Гражданин эксперт и государство

Эта публикация об Ольге Возяковой, выступившей экспертом по делу Надежды Савченко. В наше время тем, кто ввязался в резонансное дело, грозят серьезные неприятности. К счастью, попытки со стороны обвинения наказать Возякову за экспертизу практически ничем не кончились. Во всяком случае, пока.

Мы считаем эти случаи крайне важными не только потому, что стремление отстоять справедливость должно быть свойственно любому настоящему ученому. Коллизия здесь куда серьезней: государству (суду, следствию, Думе и т. п.) бывает выгодно послать к чертям факты, логику и здравый смысл. И кто-то должен эти самые логику и здравый смысл защищать. Не только для данного конкретного случая, но и ради нашего общего будущего, чтобы совсем не погрузиться во мрак. Редакция считает вышеупомянутых экспертов, выступивших в данных условиях за честь рационального мышления, героями, а освещение подобных событий — своим долгом.

Так уж получилось, что действующие лица этой истории — женщины, проявившие стойкость на зависть мужчинам. Мы не думали, что получится такая своеобразная публикация к 8 Марта.

По нашей просьбе Ольга Возякова рассказала о проведенной экспертизе, свои комментарии дал также адвокат Надежды Савченко Илья Новиков.

Осенью 2015 года через общих знакомых ко мне обратился адвокат Надежды Савченко Илья Новиков с просьбой об «астрономической» экспертизе, а именно об установлении времени съемки видео задержания Савченко по теням.

Как известно, люди научились определять время по солнцу очень давно: устанавливали вертикальный столбик, гномон, и следили за его тенью. Земля вращается, солнце поднимается и садится, а тень гномона перемещается и меняет свою длину. Измерить время таким образом в солнечный день совсем несложно. В наше время эту работу смог бы выполнить и старшеклассник, немного разбирающийся в астрономии.

Координаты места и день года полагались известными. Оставалось найти кадры, где отчетливо видны вертикальные предметы, например фигуры людей, и однозначно отождествляются отбрасываемые ими тени. Для поиска таких кадров мне пришлось тщательно просмотреть все видеозаписи. Занятие было весьма тяжелым, поскольку записи смакуют последствия вооруженного столкновения.

При покадровом просмотре удалось найти несколько фрагментов, где отчетливо видны тени и объекты, их отбрасывающие. Отношение высоты гномона к длине его тени — это тангенс угла высоты солнца над горизонтом. На кадрах, где основание гномона не отождествляется четко, можно измерить непосредственно сам угол высоты солнца. Посчитать же точное время можно по известным формулам, но еще проще воспользоваться одной из распространенных компьютерных программ, например Stellarium.

Утром высота солнца изменяется быстро, что уменьшает неопределенность измерения времени. На рисунке один из выбранных кадров. Зеленой линией показан угол высоты солнца в момент съемки кадра (2014-06-17 09:05 по Киевскому летнему времени), красной — расчетная высота солнца через час.

Нельзя забывать и об ошибках измерений, вокруг которых на суде велась горячая дискуссия. Это ошибки, связанные с пикселизацией и неконтрастными краями изображений, а также ошибки проекционные. Оценка первых была сделана многократными измерениями соседних кадров видеоряда, а на каждом кадре — разных пикселей, на которые может попадать изображение конца гномона или тени. Ошибки же проекции я постаралась минимизировать выбором кадров, на которых линия горизонта близка к середине кадра, а тень параллельна горизонту.

Таким образом удалось оценить время фиксации нескольких коротких видеофайлов. Видео, где заснята сама Надежда Савченко, было сделано, когда солнце скрылось за облаком. Однако, сопоставив время создания видеофайлов со временем, определенным по солнцу, нетрудно найти постоянный сдвиг, по которому я определила, что Надежда Савченко уже находилась в плену 17 июня 2014 года в 10 часов 40 минут по Киевскому летнему времени плюс-минус 15 минут.

В заключение хочу подчеркнуть: моим оценкам ошибок измерений можно доверять или не доверять. Систематических смещений определения времени никто не нашел. Если есть сомнения в точности метода измерений кадров, было бы логично собрать комиссию специалистов: оптиков, математиков, астрометристов. И выполнить работу на новом уровне. Отказ же суда сделать это представляется мне очень странным.

Ольга Возякова

Защита Надежды Савченко и сама Надежда бесконечно благодарны Ольге за ее смелость и профессионализм. Поскольку суд изначально взял установку не принимать от нас никаких бумаг по поводу этого видео, единственным способом заставить их выслушать нас было найти астронома, который не просто подготовит письменное заключение, но и прилетит в райцентр Донецк в Ростовской области. Ольга согласилась это сделать. Мы прекрасно понимали, что суд не обязан безусловно верить эксперту, хотя бы и самому лучшему. Нам важно было показать, что такое исследование можно провести по назначению суда и что суд не может уклониться от изучения вопроса, когда было снято видео — до 11:40 или после. Это важнейший для дела вопрос алиби — ведь Савченко обвиняют в том, что с 11:40 до 12 часов она корректировала артобстрел, от которого погибли журналисты «Вестей».

Не к чести российской прокуратуры гособвинение попыталось всячески опорочить Ольгу и ее показания. Прокуроры даже запросили в ГАИШ справку о том, был ли у Возяковой О. В. в тот день выходной и разрешается ли вообще сотрудникам ГАИШ выступать экспертами в судах. Ранее Следственный комитет поступил еще хуже: чтобы обойти вопрос о назначении астрономической экспертизы, о которой мы просили, они направили в ГАИШ запрос, приложив к нему единственный 11-секундный фрагмент видео без единой тени, заведомо непригодный ни для какого исследования. ГАИШ, разумеется, ответил, что по такому фрагменту ничего сказать нельзя. Как прекрасно показала Ольга Возякова, исследуя все имеющиеся 29 файлов, легко найти в них пригодные кадры с четкими тенями и по ним привязать к солнечному времени все остальные фрагменты. Суд отказался проводить такую экспертизу, что, конечно, полностью снимает вопрос о том, честный у нас был процесс или нет. Спасибо и на том.

Хочу подчеркнуть, что у нас нет претензий к ГАИШ и его директору А. М. Черепащуку, астроному с действительно мировым именем. В этой истории следователи и прокуроры дважды использовали институт втемную, прикрывая его именем бреши в своей позиции. Государственные институты вообще очень уязвимы для подобного. К счастью, наука — это не только институты, но и живые люди.

Илья Новиков

ТрВ-Наука