«Сейчас трудно увидеть положительное в будущем России»

Решение российских властей объявить «иностранным агентом» исследовательскую организацию «Левада-Центр» продолжает тенденцию последних лет по сужению свободного пространства в России и в долгосрочной перспективе нанесет больше вреда самому правительству, лишив его доступа к объективной информации об интересах и нуждах российского общества.

Накануне представитель Госдепартамента США Марк Тонер, комментируя решение Министерства юстиции России, отметил, что опросы общественного мнения – это «важный инструмент в любой стране, стремящейся соблюдать демократические нормы, следующей принципу открытости, обеспечивающей прозрачность и подотчетность работы правительства и свободу научных исследований».

Он также обратил внимание, что Россия включила в список «иностранных агентов» уже 141 организацию, в том числе те, которые занимаются защитой окружающей среды, борьбой с распространением СПИДа, вопросами качества управления и свободы слова.

Согласно оценке международной информационно-аналитической компании IHS Markit, практический запрет на деятельность «Левады» по проведению опросов во время предстоящих выборов указывает на то, что Кремль намерен сохранить контроль над следующим составом Государственной Думы.

Следующий состав Думы, считают аналитики IHS Markit, продолжит поддерживать инициативы Кремля и ключевые политические цели президента России. Вместе с тем, согласно прогнозу, «после выборов есть вероятность перестановок в правительстве». В целом, «парламентские выборы должны стать прологом к переизбранию Путина в марте 2018 года на шестилетний срок».

Такой прогноз аналитиков, безусловно, придает особую значимость выборам в глазах Кремля и объясняет резкость такого шага властей в отношении «Левада-Центра».

Сотрудник Атлантического совета, бывший глава «Радио Свобода» Джеффри Гедмин (Jeffrey Gedmin) и директор Института Кеннана Мэтью Рожански (Matthew Rojansky) отметили отсутствие формальных и реальных оснований объявить «Леваду» иностранным агентом, подчеркнув саморазрушительный характер это шага российских властей.

По мнению Гедмина, дело не столько в том, что какие-то организации в России поддерживают международные связи, сколько в стремлении держать «закрытым и зажатым» пространство, в котором ведется работа по вопросам верховенства права, гражданского общества и прав человека.

Он также обратил внимание на контекст, который присутствует в движении России правления Путина в последние полтора десятилетия. «Страна не движется в сторону верховенства права, большей прозрачности и ответственности, более сильного гражданского общества. Траектория показывает, что Россия движется в совершенно противоположном направлении», – отметил Гедмин.

При этом Путин остается озабоченным базой своей политической поддержки и тем, что может оставаться «свободное, открытое место, которое оппозиция и гражданское общество могут развить в реальную, жизнеспособную, значимую оппозицию». Российский президент достаточно опытен, чтобы предотвратить такую возможность, прежде чем она станет серьезной, считает эксперт.

Мэтью Рожански отметил, что российские власти фактически трактуют определение «иностранного агента» как «любого, кто позволяет себе критику власти в России». Это бесконечно гибкое определение, по словам исследователя.

Подобный шаг властей, по мнению Рожанского, «вынуждает фактически любого инакомыслящего двигаться в гораздо более враждебном направлении, и именно поэтому есть реальное беспокойство в России о возрождении очень интенсивного национализма и других видов враждебных оппозиционных позиций».

Гедмин считает, что Путин продолжит линию на сужение возможностей, сокращение пространства для любого, кто делает подобную качественную независимую работу как «Левада-Центр». Вместе с тем, по его оценкам, Путин стремится не подвергать рискам свою легитимность и важные для него отношения с ЕС и США.

По мнению Гедмина, Путина можно считать лидером подъема популизма в мире, когда политики и партии обращаются к страхам и тревогам избирателей, чтобы продвигать антидемократические идеи. «Это может означать рост пагубного национализма, использование экономики как оружия национальной власти. Сейчас трудно увидеть положительное в будущем России», – считает эксперт.

Касаясь вопроса важности социологической информации, Рожански отметил, что возможный уход «Левады» приведет к тому, что исследователям придется пользоваться менее качественной информацией. Он напомнил, что во времена Советского Союза исследователи были вынуждены пользоваться весьма скудной информацией.

«Не знаю – они таким образом наказывают «Левада-центр», либо пытаются уничтожить то, что они считают угрозой. С учетом того, что приближаются выборы в Думу – до них осталось две недели – очевидно, что и в России, и за ее пределами есть серьезный интерес к тому, что думают россияне: кого они поддерживают, за кого готовы отдать свои голоса. И эту информацию могут предоставить только социологические службы. Дискредитируя наиболее известную в мире компанию, которая, хотя бы частично, выглядит независимой – а эту характеристику нельзя адресовать никакому другому российскому социологическому агентству, поддерживаемый российским государством ВЦИОМ невозможно описать таким образом – посылается сигнал, что российское государство никоим образом не заинтересовано в исследованиях, проводимых независимыми исследователями», – считает Рожански.

Решение по «Леваде» может принести Кремлю «краткосрочную выгоду в уничтожении или ограничении этого голоса или его дискредитации», отметил исследователь, добавив, что в долгосрочной перспективе, однако, оно может аукнуться российскому правительству, которое нуждается в точных данных, чтобы отвечать на интересы и нужды людей.

Кроме того, по словам Гедмина, такого рода исследовательские независимые данные представляют ценность для ученых и лидеров гражданского общества и правозащитников, но в конечном счете эта информация – в интересах широкой общественности, «потому что люди хотят знать, что думают сограждане, какова популярность политиков, какие внутренние и международные приоритеты у людей и у общества в целом».

Гедмин не считает, что на данном этапе решение о «Леваде» окажет значительное влияние на американо-российские отношения, в том числе ввиду того, что США заняты выборами нового президента.

В свою очередь Рожански обратил внимание на то, что в последние три-четыре года в России в отношении российских НПО с международными связями был принят ряд решений, которые «зажимали и охлаждали» атмосферу отношений с Западом. Вместе с тем, особо подчеркнул исследователь, другая сторона также принимала похожие решения.

«Все находятся в режиме реагирования, каждый по обе стороны этих отношений чувствует, что происходящий конфликт становится все хуже. Обе стороны постоянно реагируют, полагая, что таким образом они повышают свою безопасность, но на самом деле они делают это за счет долгосрочных связей, взаимопонимания между Россией, США и Европой», – отметил Рожански.

«Происходящее носит чисто деструктивный характер. Ни одна из сторон не получает выгоду от этой игры, и это пугает», – заключил исследователь.

Лев Гудков: Желание уничтожить «Левада-центр» как крупную независимую научно-исследовательскую организацию у власти было давно. В этом направлении делалось много попыток. У нас проводились проверки в 2013 и 2014 годах. Но тогда формулировка закона не позволяла этого сделать, потому что закон о некоммерческих организациях – а наш статус именно таков – запрещал получение грантов, однако позволял вести коммерческую деятельность, то есть работать по договорам с разными исследовательскими центрами и компаниями.

А в этом году произошли очень серьезные законодательные изменения трактовок понятий «некоммерческая организация» и «политическая деятельность». Политическая деятельность толкуется предельно широко и включает в себя, в числе прочего, проведение социологических опросов и даже выступления на научных семинарах… Короче, сегодня фактически любую общественную организацию не составляет большого труда занести в ранг занимающейся политической деятельностью. Само по себе это относительно безобидно, но при условии получения иностранного финансирования «занятие политикой» становится поводом для включения в реестр иностранных агентов.

Непосредственно катализатором проверок послужило снижение рейтинга «Единой России», зафиксированное недавно в исследованиях нашего центра.

Это общеполитический заказ, который касается, в частности, и нас. Но, вообще говоря, это тенденция усиления репрессивной внутренней политики, которая захватывает и другие общественные организации и исследовательские центры. Мы включены в реестр (иностранных агентов) под номером 141.

Думаю, что список «агентов» будет только расти. Поэтому шутка Михаила Федотова, руководителя Совета по правам человека (при президенте РФ), о том, что скоро будут тысячи организаций, недалека от истины. Полагаю, так оно и будет.

Это отвечает только интересам силового блока, консервативно настроенного. Не вижу никакого общественного запроса на наше уничтожение. Наши данные пользуются некоторым вниманием. Особенно среди образованной публики, участвующей в общественных событиях. Но есть политический заказ. А сегодняшняя эпоха в России – это эпоха политической реакции и рецидива тоталитаризма. Так что это гораздо более широкий тренд.

У власти есть страх перед повторением в России украинского Майдана. У нынешнего руководства страны существует такая паранойя, вызванная, конечно, собственной неуверенностью в легитимности, что экономический кризис, снижение уровня жизни рано или поздно спровоцируют массовое недовольство, и здесь надо профилактически уничтожить любые источники влияния, независимые организации, оппозицию и так далее. Чем примитивнее будет общество, тем легче манипулировать и управлять им.