Вы здесь
Каспаровский Форум под украинским соусом
В шестой раз в Вильнюсе (7-8) в Вильнюсе прошел Форум свободной России. Лица в основном все те же – весь иконостас сословия, именуемого «несистемной оппозицией». Разница лишь в том, что в этом году, как еще накануне сообщали организаторы, число заявок на участие стало рекордным - вместе с журналистами их число перевалило за пятьсот. Заметен и географический уклон – сильный украинский акцент.
Украинский акцент определял и накал страстей. Планку резкости на сей раз задавал отнюдь не сам маэстро Каспаров, а «украинцы» вроде опального журналиста Аркадия Бабченко, который предложил любые замечания в адрес Украины посылать на х... и призвал объявить нефтяную блокаду России. Или редактора украинского телеканала ATR Айдера Муждабаева, назвавшего Россию «абсолютным злом» и заявившего, что «быть сейчас за нее – это как быть за Германию в 1939 году». Из десятка панелей, на который раскололись два дня форума, украинская тема, помимо специальной (Россия и Украина: сценарий будущего), так или иначе присутствовала практически всюду, будь то проблемы использования международного права или религиозные преследования.
Не стану «отвечать за весь Форум», отмечу лишь те ноты, которые показались наиболее характерными для нынешнего мероприятия.
К числу таковых отнес бы ноту «фе» относительно международного права, поливу которого была посвящена самая первая панель «Использование международно-правовых институтов и злоупотребление нормами международного права Кремлем в политических интересах». Ее участники под модераторством адвоката Марка Фейгина ополчились на «хваленые европейские институты права», которые либо бездействуют перед российским сумасбродством (керченский инцидент, Украина в целом), либо вообще становятся на службу Кремля, как это происходит в случае с Интерполом, критике которого был посвящен целый доклад. Ее автор Наталья Кантович напомнила, что создан этот инстиут был в Германии в 30-е годы как инструмент ловли диссидентов и евреев по всему миру, и первыми тремя его руководителями были нацисты (Ред.: Рейнхард Гейдрих (1940—1942), Артур Небе (1942—1943) и Эрнст Кальтербруннер (1943—1945).
В том же ключе, только с еще большим запалом, на площадке специальной панели был подвергнут уничижительной критике и «коллективный Запад», Европа – в частности, которая проседает и деградирует под нажимом Москвы. При этом в диагнозах и рецептах обнаружился раскол. Одни участники диспута, вроде литовского журналиста Витаутаса Брувериса считают, что Запад сам виноват, кризисом демократии провоцируя разлад и недовольство, и отступая под натиском российской пропаганды. Другие (Муждабаев, Бабченко), напротив, призывали не заморачиваться в условиях войны на либеральных нормах и гнать, выселять, сажать всех, кто не доволен и ведет на подрыв, ставя в пример латышей, ужесточивших закон и повязавших известного оппозиционого издателя Юрия Алексеева.
«Музыкальный диссонанс» обнаружился и при оценках перспектив режима. Для российской партии в оценках положения режима и возможной развязки преобладал умеренный оптимизм. В частности, в ноте, которую задал лично Гарри Каспаров, рисуется картинка кризиса власти в том, что рушится, размывается косенсус ее с олигархами, с одной стороны, и «широкими народными» - с другой. Если прежде царский двор готов был поддерживать трон, потому что он обеспечивал его львиной долей пирога, да еще и гарантировал безопасность капиталов на Западе, а плебс готов был терпеть все это, потому что режим его слегка подкармливал, а главное – не вмешивался в его частную жизнь. Однако с началом санкций подачки скукожились, а разросшийся сверх всякой меры олигархо-бюрократический слой стал терроризировать и обывателя. В этих приметах Каспаров усматривает неизбежность перемен.
И к ним надо готовиться. А потому, развивает посыл Марат Гельман, нужно предложить людям деятельность для самореализации, которая бы позволила им добиваться целей и накапливать навыки и вне политической борьбы, и одновременно – вне власти.
Такого рода мотивы совершенно отвергает украинская сторона. Это ярко проявилось на панели под названием «Украина и Россия: сценарий будущего», представленной «украинской партией». Только в ней двое -Евгений Киселев и Илья Пономарев - представляли российских беглецов, а остальные трое – непосредственно украинскую сторону. Если первые с умилением говорили о поразительной толерантности украинцев и отсутствии у них русофобии, то вторые вовсе не были настроены на умиротворение и оптимизм. Украинский медиа-менеджер А. Харебин с мрачноватой бескомпромиссностью напомнил о Киевском государстве, которое вовсе Русью не являлась, а было украинским. Русь же появилась лишь в лице Московии. А директор киевского Института мировой истории Евгений Магда заявил, что только отказ от идеологии «единого народа» может стать основанием для нормализации отношений. И Украина будет бороться за каждую пядь своей территории, чтоб ее не поразила гангрена разъедания. Нота безнадежности выхода из коллизии и неизбежности серьезной войны жутковатым рефреном звучала во многих высказываниях в зале форума.
Впрочем, не видит при Путине выхода из коллизии и Каспаров. По его словам, стратегия выживания теперешнего политического режима в РФ связана с нарастанием хаоса на границах России и по всему миру, где только можно распространять этот хаос, используя как материальные ресурсы, так и новые технологии, позволяющие создавать зону конфликта, которая мешает свободному миру сосредоточиться на решении главных проблем.
«Поэтому можно говорить о том, что мы присутствуем, если брать исторические параллели, при агонии. Другое дело, что агония таких режимов может быть, во-первых, достаточно продолжительной, а во-вторых, очень страшной и кровавой», - резюмирует глава совета Фонда защиты прав человека.
В заключении стоит отметить еще одну фишку, которой немало внимания было выделено на этот раз – участие в санкциях. Затея эта возникла еще на предыдущем форуме и обрела форму Списка Путина, который недавно был передан в американский Конгресс. Адвокат Фейгин, который отвозил его, рассказал, как сильно изменилось отношение конгрессменов к этой практике за последние несколько лет. На этот раз он был дополнен еще множеством фамилий. При этом особый акцент сделан на «пропагандонов» типа Брылева, писателя Прилепина и др. На вопрос, какие реально меры в отношении фигурантов подобного рода списков могут быть приняты, адвокат отметил хотя бы такую элементарную, как визовые ограничения.
Помимо этого, Фейгин презентовал т.н. проект «База» - некий программный продукт с именами и биографиями лиц, которые за свои грехи, со сменой власти должны быть подвергнуты люстрации. В отличие от Списка Путина, в него должны войти имена малознакомые – чиновников, силовиков, пропагандистов и т.п., которые инициативно и с огоньком служат Режиму и давят на местах – в бескрайних весях большой страны.
- Пусть знают, что рано или поздно они ответят. И не рассчитывали, что смогут перекраситься, - подвел черту Каспаров.