Россия зависла между «недодемкратией» и «недодиктатурой»

Россия зависла между «недодемкратией» и «недодиктатурой». Так считает профессор исторической макросоциологии Северо-Западного университета США Георгий Дерлугьян. Гость из-за океана высказал свои взгляды на перспективы модернизации в России, выступив с докладом на круглом столе «Пять веков модернизаций» в Москве. По его мнению, стране пора бы сдвинуться в ту или другую сторону.

Георгий Дерлугьян считает, что в истории России было три волны догоняющего развития – при Иване Грозном, Петре I и большевиках. Все они происходили благодаря военным победам в Европе, которые одерживались за счет крестьянства. Село обеспечивало армию и бойцами, и всем необходимым для ведения военных действий.

Сейчас ситуация сложная – на европейских просторах царит многолетний мир, традиционный мобилизационный ресурс в лице крестьянства исчерпан. «Прошлые успехи стали невоспроизводимы, – констатирует Дерлугьян. – Замиренная послевоенная Европа не дает больше возможности достигать геополитических, а на место крестьян пришли интеллигенция и городские работники. Это, собственно, наши родители или мы сами. Это люди, у которых один-два ребенка, которые живут в квартирах, которые получают высшее образование, которые ожидают работать восемь часов в день, ездить раз в год в отпуск, то есть приобретают свойства среднего класса».

По мнению американского профессора, со смерти Сталина, в стране чередуются попытки модернизации на основе рыночных отношений и правовых норм с «реакционными откатами к славному опыту прошлого, к суворовским или сталинским прорывам». Сейчас ситуация «очень похожа на преддверие мобилизационного цикла».

Достигнутая в стране централизация власти крайне неэффективна. Владимир Путин создал одновременно «недоконсолидированную демократию и недоконсолидированную диктатуру»: «У власти нет достаточно эффективного демократического государства и нет достаточно эффективного диктаторского государства». В этой ситуации есть лишь один способ управления – отдать страну элитам, как вотчину в средние века, на кормление. Но здесь есть два больших минуса. Во-первых, невозможно контролировать, сколько человек кормится, «до какой степени они уничтожают экономику, вытаптывают все вокруг». Во-вторых, чиновники на кормлении «исполняют только те команды, которые соответствуют их интересам», в то время как эффективная государственная структура должна выполнять даже те команды, которые ей невыгодны. Дерлугьян приходит к следующему выводу: если в результате политической борьбы в России возникнет эффективная государственная структура, то «можно говорить о каких-либо – правоавторитарных, леволиберальных – реформах», то есть начнется новая волна догоняющего развития (модернизации).

Но если эффективное государство у нас так и не выстроится, мы тоже не помрем, успокоил профессор.

«Будущее, конечно, тоже просматривается, скажем, Латинская Америка существует в таком состоянии уже почти 200 лет», – говорит он.

Гость из США рассказал, что в Москве ему бросился в глаза грозный для любой державы симптом – «огромное давление в сторону показного потребления». Ученый привел аналогию из мировой истории. Некогда и элита Речи Посполитой, и элита Османской империи обирали своих земледельцев, чтобы экспортировать выращенную ими пшеницу и другую сельхозпродукцию. А импортировали эти элиты «то, что требуется любой элите – предметы роскоши, предметы порой безумной роскоши, варианты «роллс-ройса» или – в Америке я такого автомобиля никогда не видел – «майбах»».

В результате того, что общенародное достояние вместо модернизации расходовалось на недостойные цели, и то и другое могучее государство захирели и прекратили свое существование.