Вы здесь
Россия в ее нынешнем виде распадется максимум через 30 лет, но скорее гораздо раньше
Американский историк считает невозможным установление демократического режима в России – по крайней мере, в нынешних географических границах страны
Петр Ельцов, американский историк, антрополог и политолог, профессор Колледжа по вопросам международной безопасности Национального университета обороны США считает, что Россия находится на пути медленного разрушения, и страна в ее нынешнем виде распадется максимум через 30 лет. Причем произойдет это без какого-либо вмешательства извне – под влиянием сепаратизма. Демократия в России в ее нынешних географических границах невозможна, считает историк.
Вы недавно опубликовали статью в Politico, в которой высказали мнение, что самой большой угрозой для России сегодня являются не другие страны, а сама Россия. Что вы имели в виду?
Россия сегодня и экономически, и идеологически, и политически находится в слабом состоянии. Я бы даже сказал, что мы видим некую агонию империи. Думаю, что Россия не переживет возраст «смерти» Советского Союза – он просуществовал 70 лет. Россия же в нынешней форме просуществует 20-30 лет, может быть, меньше.
[Это произойдет] прежде всего потому, что в России нет единой национальной идентичности. Страна может треснуть под давлением сепаратизма. Сейчас все это держит Путин. Раньше были какие-то институты власти – даже при советской власти были Госплан, Политбюро, Академия наук, а сейчас совершенно все держится на личности Путина. Маловероятно, что после Путина найдется лидер, который сможет сохранить страну в ее нынешнем виде.
В России проживает много национальностей, и правительство пытается насадить единую идентичность. Например, разработали так называемый законопроект о «единой российской нации» [«Об основах государственной национальной политики»]. Но никто, скажем, [среди этнических бурятов] в Республике Бурятия не будет говорить, что он – русский. Я уже не говорю про чеченцев, абхазов или ингушей. Очень силен и русский сепаратизм. Даже слово «русский» имеет чисто этническое значение. Например, еврей в России – это не русский, это русский еврей. Русские не принимают другие национальности, и другие национальности не принимают русских. Единственная попытка в российской истории создать единую национальную идентичность была во времена Советского Союза – это был «советский человек», но, естественно, она провалилась.
Также и среди самих русских есть сильные региональные различия. Жители Сибири всегда подчеркнут, откуда они. В Сибири вообще было очень сильное движение за независимость еще в середине 19 века – уже тогда они написали призыв к независимости, на примере декларации о независимости США. Не все об этом знают, и только недавно стали доступны многие документы. Я сейчас перевел этот призыв на английский язык, и эта история станет частью моей будущей книги. В Сибири в 1917 году существовало движение за независимость, на Урале оно возникло в 1991 году…
Или возьмем Северный Кавказ. Я не верю в нарратив Кремля, что, мол, если Кавказ отпустить, то там будет страшное кровопролитие, и единственный способ это предотвратить – установить сильную власть сверху. Там существовала Горская республика, и существовала довольно мирно. Та же Чечня фактически не является уже частью России. Это как государство в государстве, они никого не слушают, со своим диктатором, верным лично Путину.
Вы сейчас упомянули фразу «после Путина». Каким вы видите решение проблемы 2024 года?
Это сложный вопрос. Я думаю, что Путин уйдет - ему все-таки тогда уже будет 72 года. Но он, скорее всего, выберет преемника, за которого страна и проголосует. И я вижу такой шаг одной из причин того, почему Россия может распасться – нет механизма передачи власти. В царской России была наследственная монархия, при коммунизме, по-крайней мере, после Сталина – Политбюро, которое выбирало следующего лидера, а сейчас Путин сам будет выбирать своего наследника, в котором, кстати, можно ошибиться. Ельцин тоже выбирал наследника, надеясь, что он продолжит его линию.
А вы не верите в то, что политическая система в России может поменяться? Например, мы сейчас видим большое количество протестов - и в них участвует достаточно много молодежи...
Нет, я думаю, что при Путине ничего не поменяется – там такая сила и такая Дума сидит – они не допустят изменений. Они могут немного выпустить пар, как они сделали, допустив до участия в выборах депутата от «Яблока» Митрохина, но независимых кандидатов – десяток. Власти не пойдут на их регистрацию, может, одного-двух еще зарегистрируют. Политическая система при Путине не поменяется. Другой вопрос, что если политическая система изменится в принципе, то это приведет к распаду России в ее нынешних границах.
Если Россия станет по-настоящему демократической страной со свободными выборами на всей ее территории, то регионы начнут выбирать своих губернаторов, автономные республики – своих лидеров и создавать свои властные структуры, например, парламенты. Это будет сродни тому, что происходило в 1990-х годах – все захотят независимости, как этого хотели Татарстан или Чечня. Если представить, что Россию возглавит демократически избранный лидер, то это все произойдет просто более мирно.
В этом плане сторонники Путина, говоря, что он спас сейчас Россию от территориального распада, в каком-то плане правы. Если Россия хочет сохраниться в нынешних границах, как империя, то, конечно, нужно поддерживать такого автократического царя. Трудно представить Османскую или Австро-Венгерскую империи демократическими.
Так что, я думаю, что демократия, в принципе, невозможна в нынешних границах России. Страна должна сократиться, отпустить колониальные владения.
Если Россия сегодня не может быть демократической страной, то какой должна быть политика Запада?
Безусловно, политикой сдерживания. Конечно, надо защищать тех, кто хотят быть защищенными и, если, например, Украина нуждается в оружии, то надо ей с этим помогать.
Но нужно реалистично смотреть на вещи – не надо насильно насаждать в России демократию – эти процессы должны происходить сами. Конечно, можно участвовать в информационной войне, выражать свое мнение. Концепция же «гуманитарных интервенций», как показывают последние 25 лет, фактически провалилась. Если в отношении бывшей Югославии еще можно говорить о каких-то позитивных результатах, то в Ираке и Афганистане были сделаны колоссальные ошибки. Сегодня очевидно, что никто там демократию не построит. Я думаю, что такой же реалистичный подход должен быть и в отношении России. Лучшая политика для Запада – это, по сути, оставить Россию в покое, и спокойно ждать изменений, тем временем, защищая свои интересы.
Что касается экономических санкций, то, я считаю, что они не работают, в принципе. Нигде – ни на Кубе, ни в Северной Корее, ни в Иране, ни в Южной Африке. Зачастую говорят, что в Южной Африке апартеид рухнул благодаря санкциям. Я так не считаю – это произошло потому, что пришло время. Тогда вообще происходили большие перемены во всем мире.
С Россией, я думаю, тоже самое. В результативность экономических санкций я не верю. Они только используются в пропагандистских целях в России, и раскалывают Европу.
Что я поддерживаю, так это персональные санкции, те же санкции по «Закону Магнитского». Притом они должны распространяться и на широкий круг членов семьи, и именно эти санкции будут чувствительны для верхушки власти. Ведь беспринципность российских политиков чудовищна – посмотрите, дочка Пескова живет в Париже, дети Железняка живут в Англии, дочка Лаврова многие годы жила в Америке, она даже, по-моему, по-русски говорит с акцентом.
Самым страшным для России будет увидеть экономическое процветание в бывших пост-советских странах – в тех же Украине, Грузии или Казахстане. Тогда даже россияне националистической ориентации подумали бы: почему в этих странах жизнь лучше, а у нас, в такой замечательной империи, хуже? Так что вот этим странам надо помогать.
Что вы думаете о российской угрозе – о ней сейчас много говорят американские политики – насколько она реальна?
На мой взгляд, в США сегодня много истерии по поводу России, надо более спокойно к ней относиться. В отличие от Советского Союза, Россия сегодня не является такой страшной угрозой - по крайней мере, для самой Америки.
Сейчас много говорят о наступлении новой эры конкуренции великих держав, прежде всего, имея в виду США, Китай и Россию, но Россия ни в какое сравнение не идет с Китаем. Китай – это тоже империя, у него есть проблемы с идентичностью, но он очень силен экономически, в отличие от России, которая, как я считаю, распадется максимум через 30 лет.
Добавлю, что все вышесказанное – это мои личные взгляды, которые могут не разделяться Национальным университетом обороны США.
Комментарии
Карфаген должен быть разрушен
Империи имеют гораздо больший запас прочности, чем демократические государства. Лет десять назад в Польше на одном научном форуме услышал фразу-анекдот: “Не прошло и три тысячи лет как погибла Египетская империя фараоновˮ. Распад России предрекают еще с конца XVIII века, и тем не менее она держится и проблем создает для всех во всем мире множество.
В статье очень много воды и один замечательный пассаж – “В результативность экономических санкций я не верюˮ – которым перечеркивается вся позитивная нагрузка. Или автор не совсем компетентен или намеренно искажает информацию в интересах все-того же путинского режима.
Если изучать историю, то большинство империй погибло все-таки не от внутренних процессов, а от внешних поражений, или на худой конец – внутренние процессы, умноженные внешними поражениями.
И таки да – Карфаген должен быть разрушен.
Вы чего-то (или ничего) не поняли
Вы чего-то (или ничего) не поняли, хотя и прочли статью. Трактовка ваша удивила.