Вы здесь
Дешевый пиар, рассчитанный на непросвещенную публику
Путин заявил:
"Сократилось количество людей, живущих за чертой бедности в целом по стране. Было в прошлом году 13,1%, в этом году - 12,5%. Много это или мало? Вы знаете, это хорошая динамика.
Хочу напомнить, что в 2000 году за чертой бедности в России проживало 29% населения, примерно 45 млн. человек. По сравнению с Европой, скажем, это как? Мы привыкли себя сравнивать с Европой. Это больше, чем в Европе. Правда, у нас и счет разный, но счет такой лукавый, потому что в среднем в Европе даже у меня данных нет, по развитым странам - одна статистика, а по восточно-европейским странам, скажем, если сравнить с Румынией или с Латвией, я думаю, что мы не сильно отличаемся".
Не знаю, что имел в виду под "лукавым счетом" премьер, но в Евросоюзе (куда входят и Румыния, и Латвия) используется так называемая относительная черта бедности, когда бедной признается семья, доходы которой ниже 50% медианного уровня.
Специально не хочу вдаваться в детали этого определения - пусть премьера об этом проинформируют его советники. Но итог (в конкретных деньгах) - примерно 2 тысячи евро в год в таких не самых богатых странах Евросоюза как Польша, Литва Латвия. При этом в упомянутой премьером Латвии риск попасть ниже черты бедности - у 26% населения. Действительно, это больше, чем в России, но 2 тысячи евро в год - это почти 7 тысяч рублей в месяц. Хочу напомнить, что прожиточный минимум в России во втором квартале этого года был установлен Правительством на уровне 5625 рублей. При этом для расчета этого параметра до сих пор фактически используется продовольственная часть потребительской корзины, которая была установлена еще Указом Президента Ельцина в марте 1992 года "на период преодоления кризисного состояния экономики" и поэтому составляла основу не просто прожиточного, а прожиточного (физиологического) минимума.
Хочу напомнить какой уровень потребления сейчас включается в потребительскую корзину прожиточного минимума в соответствии со специальным федеральным законом.
Для трудоспособного человека это (в пересчете на день):
- 366 граммов хлебных продуктов (хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупы, бобовые);
- 295 граммов картофеля;
- 266 граммов овощей и бахчевых;
- 63 грамма свежих фруктов;
- 61 грамм сахара и кондитерских изделий в пересчете на сахар;
- 102 грамма мясопродуктов;
- 44 грамма рыбопродуктов;
- 653 грамма молока и молокопродуктов в пересчете на молоко;
- 0,55 яйца;
- 38 граммов масла растительного, маргарина и других жиров;
- 13 граммов прочих продуктов (соль, чай, специи).
Любопытно, что по действующим нормам содержания заключенных им положено в день:
- 685 грамм хлеба и хлебопродуктов (включая макароны и крупы) - мужчинам, женщинам чуть меньше;
- 90 грамм мяса;
- 100 грамм рыбы;
- 30 грамм сахара.
Для этого же трудоспособного человека предлагаются следующие минимальные нормы по наиболее важным непродовольственным товарам:
- верхняя пальтовая группа: 3 штуки на 7,6 лет;
- верхняя костюмно-платьевая группа: 8 штук на 4,2 года;
- белье: 9 штук на 2,4 года;
- чулочно-носочные изделия: 7 пар на 1,4 года;
- обувь: 6 пар на 3,2 года;
- постельное белье: 14 штук на 7 лет.
Вот так, ежедневно борясь за физическое выживание, что в Европе удел только немногочисленного (2-3% населения) социального дна (бомжи, наркоманы, алкоголики), у нас живет 12,5% населения.
В 1991 году Указом Президента СССР Михаила Горбачева была введена первая в истории страны черта бедности, которая тогда называлась "минимальный потребительский бюджет". Так вот: нормы потребления, заложенные туда, примерно в 2 раза выше действующей сейчас потребительской корзины. Если сопоставить этот минимальный потребительский бюджет с нынешними доходами россиян, то получится, что бедных (а не нищих) у нас никак не меньше 25%.
Вот и получается у нашего премьера неувязочка: ругает "лихие" 90-е, а при этом продолжает вовсю пользоваться его социальным наследием.
Как объяснить то, что премьер-министр, который по должности отвечает за состояние российской экономики, произносит столь, мягко говоря, сомнительные вещи? Дешевым пиаром, рассчитанным на непросвещенную публику? Незнанием реальной ситуации в стране?
Халтурной работой аппарата? Это уже отдельный вопрос к специалистам по нашему очень специфическому (конечно, не как в "так называемых развитых странах с рыночной экономикой") госуправлению. А у меня это "общение с народом" еще более укрепило чувство тревоги за судьбу нашей страны.
Евгений Гонтмахер