Правозащитники продолжают покидать совет при Путине, как бессмысленный декоративный орган

Сразу несколько видных общественных деятелей объявили о выходе из президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

Как отмечает издание "Коммерсант", список тех, кто публично заявил о своём нежелании работать с Владимиром Путиным, пополнили Александр Аузан, Эмиль Паин, Леонид Радзиховский, Алексей Симонов, Георгий Джибладзе и Татьяна Малева.

В понедельник также стало известно, что Совет покидает правозащитница Светлана Ганнушкина.

"Меня просили подумать разные люди, которых я очень уважаю, но я приняла решение. Все видят, какой принимается новый закон о митингах, мы видим вектор миграционной политики. Все, что мы советовали, делается наоборот", - сказала Ганнушкина Интерфаксу.

Ранее из президентского Совета вышли деятель Ирина Ясина, журналист Светлана Сорокина, глава российского отделения Transparency International Елена Панфилова и политолог Дмитрий Орешкин.

"Сейчас легче уйти, чем остаться. Деятельность Совета невысоко оценивается как властью, так и обществом", - пояснил генеральный директор Центра этнополитических и региональных исследований Эмиль Паин.

"Мне там присутствовать в качестве декорации никакого интереса нет. Может, кто-то сможет сделать больше, лучше, я ему желаю только удачи", - заявляет Дмитрий Орешкин.

Глава совета Михаил Федотов обещает сложить полномочия, если уйдёт больше 20 человек, то есть более половины членов.

Решение уйти вызрело давно и не связано с возвращением в Кремль Владимира Путина, сказал президент Института Национального проекта "Общественный договор" Александр Аузан, которого после отставки Эллы Памфиловой в 2010 году прочили на пост главы Совета.

"Для меня нет здесь принципиальной новизны: я отработал два срока в Совете с президентом Путиным и знаю этого человека, - говорит правозащитник. - Но я считаю, что буду куда более эффективным на других направлениях. Десять лет пребывания в Совете - достаточный срок для того, чтобы попытаться сделать то, что я пытался сделать. Чем-то я удовлетворён, чем-то нет".

Как отмечал председатель Совета Михаил Федотов, подводя итоги работы за время президентства Дмитрия Медведева, за четыре года было подготовлено и передано президенту 142 доклада на разные темы, проведено 48 заседаний, из них семь с участием главы государства.

Кроме того, как напоминает Александр Аузан, Совету удалось провести большое число законодательных поправок: "Конечно, есть резонансные дела - такие символические поля, где власть упорствует и общество упорствует, и обе стороны не удовлетворены тем, что пытается сделать Совет".

"Посредничество между властью и обществом - очень трудная деятельность, - объясняет правозащитник. - Есть масса направлений, которые не заметны, но где удаётся решить серьёзные вопросы, например, добиться освобождения людей, которые несправедливо осуждены или попали под давление".

Политолог Дмитрий Орешкин, напротив, не скрывает, что уходит из Совета, потому что не хочет работать с президентом, чья легитимность у него вызывает сомнения. Однако дело далеко не только в этом, говорит он: люди уходят, потому что не испытывают чувства удовлетворённости от своей работы.

"Даже то, что было сделано, часто откатывается назад: например, Совет разработал программу поддержки некоммерческих организаций, она была принята, а спустя два года вопреки этой программе мы наблюдаем атаку на НКО, ограничение их прав", - рассказывает он.

В целом же КПД работы Совета, по словам Орешкина, крайне невысок - "лучше сделать мало, чем не сделать ничего, но в некоторых случаях ты не можешь сделать вообще ничего".

"Например, - говорит он, - мы посоветовали [главе ЦИК] Владимиру Чурову уйти в отставку после выборов. Чуров пропустил это мимо ушей, как и вышестоящее начальство".

Полномочий и влиятельности Совета хватает на то, чтобы помочь Мохнаткину, которого посадили на два года за нападение на полицейского, но не хватает на то, чтобы помочь освободиться Ходорковскому и Лебедеву, констатирует Орешкин.

"Была проведена очень добросовестная экспертиза, высококвалифицированные юристы пришли к заключению, что второе дело ЮКОСа шито белыми нитками. И ничего - наш документ благополучно лёг на полку. Конечно, это вызывает разочарование".

"То же и с делом Магнитского, - продолжает Орешкин. - Все понимают, что это была удачная попытка украсть бюджетные деньги и свалить всё на частную структуру, а чтобы смыть следы, довести человека до смерти. Президентский совет делает по этому поводу юридически обоснованное, доброкачественное экспертное суждение, и оно тоже легло на полку".

Хитрость проблемы состоит в том, что Совет является консультативным органом, говорит Орешкин: он даёт президенту советы, а тот может ими пользоваться, а может и нет.

Накануне инаугурации Владимира Путина глава Совета Михаил Федотов прямо заявил, что дальнейшая судьба этого совещательного органа будет зависеть от намерений президента.

Несмотря на довольно щекотливую ситуацию, сложившуюся вокруг президентского совета, Орешкин не склонен её драматизировать: пока что уходят не более четверти членов, да и решения каждый принимает самостоятельно, а не в знак массового демарша. Хотя раньше такого не было, замечает он.

"Отток людей из Совета - это плохой признак для российского государства, - уверен политолог. - Это значит, что высшее начальство постепенно отрывается от интересов экспертного сообщества и общества в целом. Нет ощущения, что впереди просвет, а, напротив, ощущение прямо противоположное, потому что очевидные суждения квалифицированных людей демонстративно отбрасываются, а принимаются к исполнению решения людей гораздо менее квалифицированных, зато преданных".

Те, кто остаётся работать в Совете по правам человека, в любом случае заслуживают уважения, говорит Орешкин.

"Если бы я сравнивал две позиции, то, пожалуй, отдал бы предпочтение тем, кто остаётся. Потому что это важная работа - капать властям на мозги и надеяться, что капля камень точит", - поясняет он.