Организованная кампания злоупотребления правом

Иск ГУ МВД по Москве о возмещении 18 млн рублей за привлечение сил полиции на акциях протеста, носит признаки злоупотребления правом. Об этом заявил партнер, соруководитель уголовно-правовой практики коллегии адвокатов Pen& Paper Вадим Клювгант. «Насколько я понимаю, никто из ответчиков не просил стягивать такие силы и применять их так, как они применялись. Превращение государственной функции, возложенной на полицию, в платную услугу — это, в моем понимании, что-то из ряда вон выходящее. Мне не приходилось пока с таким подходом встречаться. На основании того, что я читаю и слышу в открытых источниках, не могу оценить это иначе, чем злоупотребление правом со стороны истца», — говорит Клювгант. 

По его словам, обращение в суд здесь используется, скорее всего, для того, чтобы «экономически обескровить преследуемых по разным направлениям ответчиков». 

При этом деятельность полиции финансируется налогоплательщиками через государственный бюджет. «Ничего такого, что не входит в их функции, они там не делали, решение о том, какие силы привлечь и как их использовать, принимали не ответчики, а руководство полиции. Соответственно, пусть там они между собой и разбираются в том, сколько они денег налогоплательщиков потратили, насколько эффективно и на какие цели, — говорит адвокат. — И, наверное, контрольно-надзорные органы тоже этим должны были бы поинтересоваться. Но возлагать имущественную ответственность за свои решения, принятые в рамках своих служебных функций, на ответчиков — это и есть в моем понимании злоупотребление правом».

Клювгант считает, что череда исков, поданных к оппозиционерам от различных учреждений и предприятий с требованием «компенсации убытков», выглядит как организованная кампания. «Все вдруг вспомнили, что именно в этом случае они понесли имущественный вред. Когда город перекрывается по каким-то другим причинам, например, для всеобщего организованного веселья, спортивного мероприятия или для проезда каких-то великих людей, никаких вопросов не возникает, а тут вдруг все вспомнили об убытках. Поэтому, конечно, такое амбре от всего этого не очень хорошее исходит», — говорит эксперт.

По мнению Клювганта, если иск МВД будет удовлетворен, то ответчики могут обжаловать решение в вышестоящих судебных инстанциях, а если все средства защиты в национальной юрисдикции будут исчерпаны, то они могут обратиться в ЕСПЧ, поскольку среди прав и свобод, защищаемых Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, есть право на неприкосновенность собственности и на свободу собраний. 

Ранее стало известно, что ГУ МВД по Москве намерено отсудить у Алексея Навального и других оппозиционеров почти 18 млн рублей за привлечение полицейских и техники для обеспечения общественного порядка на несогласованных акциях протеста 27 июля и 3 августа. 

Два иска к оппозиционерам поступили в суд 30 сентября. Первый подан к политикам Алексею Навальному, Владимиру Милову, Илье Яшину, Ивану Жданову, Любови Соболь, Александру Соловьеву и координатору штаба Алексея Навального в Москве Олегу Степанову. Второй — также к госпоже Соболь и сотруднику отдела расследований ФБК Георгию Албурову. Как пояснили изданию в суде, первый иск подан на «8 млн 489 тыс. 156 рублей за акцию 27 июля. Второй— на 9 млн 402 тыс. 33 рублей за акцию 3 августа».

Досудебные беседы с участниками процессов назначены на 21 октября. В пресс-службе ГУ МВД по Москве не прокомментировали иски. 

Напомним, 1 октября Коптевский суд Москвы взыскал с восьми оппозиционеров, среди которых Алексей Навальный, Илья Яшин и Любовь Соболь, 3,4 млн рублей по иску ГБУ «Автомобильные дороги» за помятые газоны на несанкционированном шествии 27 июля в Москве. 10 сентября он же вынес решение по аналогичному иску «Мосгортранса». ГУП «Московский метрополитен» выиграл у оппозиционеров 55 тыс. рублей. Еще несколько бюджетных и коммерческих компаний предъявили претензии к организаторам акций протеста в Москве.