США: принятие закона об «иностранных агентах» угрожает свободе слова в России

США обеспокоены тем, что российский парламент одобрил закон, позволяющий признавать иностранными агентами не только средства массовой информации и общественные организации, но еще и физических лиц, которые получают зарубежное финансирование. Об этом в своем Твиттере в субботу написала Морган Ортагус, официальный представитель Государственного департамента.

«Мы встревожены поспешным принятием российским парламентом еще одного закона об «иностранных агентах», который грозит использоваться для подавления независимых голосов. Призываем Россию уважать взятые на себя обязательства по защите свободы слова», - написала Ортагус, напомнив, что глава МИД России Сергей Лавров в очередной раз заявил о соблюдении таких обязательств на конференции ОБСЕ.

На прошлой неделе обе палаты российского парламента одобрили закон, предусматривающий признание иностранными агентами физических лиц, сотрудничающих со СМИ-иноагентами и получающих финансирование из-за рубежа. Перечень физлиц-иноагентов будет составляться Министерством юстиции и МИД РФ.

В декабре 2017 года российский Минюст внес в список иностранных агентов «Голос Америки» и Радио Свобода. В список также попали телеканал «Настоящее время», Татаро-башкирская служба Радио Свобода, Сибирь.Реалии, Idel.Реалии, Фактограф, Кавказ.Реалии и Крым.Реалии.

Израильский суд: соцсети – не СМИ, ругайтесь вволю

Как утверждали владельцы паба, ответчица, нарушив правила, чуть ли не украла алкоголь, не заплатив за него; по их словам, «она и ее друзья выпили в общей сложности около 114 напитков. Истцы также подчеркнули, что в результате публикации ее увидели 239 372 пользователя, и она была размещена с целью дискредитации паба и ее владельцев. Последние потребовали у суда выплаты компенсации в размере 100 тысяч шекелей, в соответствие с законом о клевете.

Мировой суд Хайфы рассмотрел иск владельцев местного паба против клиентки, которая на своей странице в  "Фейсбук" рассказала о дурном впечатлении после посещения данного питейного заведения. Согласно постановлению суда, открытая критика, размещенная в "Фейсбук", включая комментарии пользователей, поддерживавших ее, не считается клеветой.

Судья Ури Гольдкорн сослался на решение окружного суда Тель-Авива о публикациях в соцсетях, в котором, в частности, указывалось: «То, что может считаться клеветой в случае публикаций, к которым прибегают традиционным путем (газета, радио и т.д.), не считается таковым в виртуальном пространстве, поскольку вес подобного рода сообщений крайне низок, аналогично весу каких-либо высказываний, сделанных кем-то, кто встал на ящик и начал вещать… Требуемая корректировка отнюдь не означает рассмотрение тех или иных текстов в соцсетях на предмет клеветы, но следует установить определенный стандарт, отличный от традиционных СМИ».

Другими словами, по мнению судьи, это означает, что если какой-то пассаж, появившийся в ежедневной газете, может считаться клеветническим, он может не считаться таковым, если размещен на личной странице в "Фейсбук".

«При работе с "Фейсбук" необходимо учитывать несколько параметров: пострадавший может прокомментировать пост; другие пользователи также могут комментировать пост – и воздействие этого поста. Эти параметры позволяют сделать вывод, что не каждый факт, опубликованный в "Фейсбук" и не соответствующий истине, может считаться клеветой».

Кроме того, судья указал, что пост, опубликованный ответчицей, отражает ли он истинное положение вещей или представляет собой ее субъективное восприятие, даже при всей остроте высказывания весьма ограничен в своем воздействии, а разумный читатель в состоянии сам сделать вывод из прочитанного.

Судья также отметил, что потерпевшие, владельцы паба, имели возможность отреагировать на опубликованный пост; об этом свидетельствуют их комменитарии, включая реакцию на недовольство ответчицы, и даже обвинение ее в том, что она употребляла алкоголь, не заплатив за него.