Из решения международного арбитража: крах ЮКОСа вызван действиями государства. Развязка все ближе

Крах ЮКОСа вызван действиями государства — такой вывод следует из решения международного арбитража по иску бывшего миноритария нефтяной компании. Ущерб невелик — России предстоит выплатить миноритарию $3,5 млн. Но это первое решение, а всего таких исков может быть подано на $10 млрд

О поражении России говорится в подготовленном Минфином проспекте евробондов от 29 ноября (стр. 36, см. www.vedomosti.ru). Арбитражный трибунал присудил взыскать с государства в пользу держателей акций ЮКОСа $3,5 млн ущерба по российско-британскому соглашению о взаимной защите инвестиций, указано в документе. Россия оспаривала юрисдикцию арбитража на основании положений соглашения, другие подробности дела в проспекте не раскрываются.

Как выяснили «Ведомости», решение вынесено 17 сентября 2010 г. арбитражным институтом торговой палаты Стокгольма в пользу RosinvestCo UK Ltd. Это подтвердили ее адвокат Кай Хобер, а затем и представитель Минфина. По данным iareporter.com, RosinvestCo аффилирована с американским хедж-фондом Elliott Associates с активами в $17 млрд (данные Bloomberg).

С 2007 г. британцы добивались взыскания сначала $75 млн, а потом более $200 млн из-за потери инвестиций после «национализации» ЮКОСа. Россия пыталась оспорить юрисдикцию стокгольмского арбитража в государственных судах Швеции, полагая, что арбитры могут рассудить только вопрос порядка уплаты и размера компенсации, но не ее возникновения. Верховный суд Швеции окончательно отклонил эту жалобу 12 ноября.

Арбитраж не публикует свои решения, Минфин и Хобер предоставить его «Ведомостям» отказались. Но раз арбитры согласились присудить компенсацию, значит, признали, что государство способствовало потере инвестиций в ЮКОС, объясняет партнер «Нерр» Илья Рачков. Соглашение о защите инвестиций не защищает от коммерческих рисков, согласен партнер Baker & McKenzie Владимир Хвалей: значит, трибунал решил, что ЮКОС дошел до банкротства не из-за рискованного ведения бизнеса, а в результате неправомерных действий государства. Значительное сокращение арбитрами суммы компенсации Рачков связывает с тем, что RosinvestCo купила акции в тот момент, когда против ЮКОСа были выдвинуты крупные налоговые претензии и его крах можно было ожидать.

По словам представителя Минфина, решение арбитража обжаловано 10 декабря в апелляционном суде Стокгольма (рассматривает жалобы на решения арбитров по правилам первой инстанции). В суде «Ведомостям» сказали, что дело пока рассматривается. По словам Магнуса Сталмаркера из шведского офиса Baker & McKenzie, ознакомившегося с апелляцией, Россия жалуется, в частности, на то, что арбитры превысили свои полномочия, так как не могли исследовать вопросы налогообложения ЮКОСа в России. А также судьи совершили процедурную ошибку, отнеся бремя доказывания на Российскую Федерацию.

Неудивительно, что, несмотря на значительное сокращение компенсации, Россия продолжает оспаривать решение, говорит Рачков, ведь оно носит прецедентный характер для споров по соглашениям о защите инвестиций. Тот же стокгольмский арбитраж сейчас рассматривает иск от семи испанских инвестфондов — держателей ADR ЮКОСа, интересы которых представляет Renta 4 S.V.S.A. (размер требований не раскрывается), замечает он. Ранее юрфирма Covington & Burling оценила потери инвесторов ЮКОСа в странах, которые имеют двусторонние договоры с Россией о защите инвестиций, более чем в $10 млрд.

Решение одних арбитров не имеет прецедентного значения для других, но на практике оказывает серьезное влияние, говорит Хвалей. Причем не только для споров по двусторонним соглашениям о защите инвестиций, но и, например, по Энергетической хартии, добавляет он. Иск RosinvestCo как раз собирались использовать для создания прецедента, предшествовавшего иску GML, бывшего основного акционера ЮКОСа, к России в Постоянный третейский суд в Гааге, знает Дмитрий Гололобов, партнер Gololobov & Partners и бывший главный юрист ЮКОСа. GML требует $50 млрд компенсаций за конфискацию активов на основе Энергетической хартии ЕС.

RosinvestCo и Elliott Associates на запрос «Ведомостей» не ответили.