Недостаток «Умного голосования» в том, что это отказ от выборов как от выборов. Выборов, которых уже и нет. А потому только и остается что нанести удар на их поле без цели победить, но испортить им настроение

За несколько дней до выборов в Госдуму к "Умному голосованию" – главной стратегии несистемной оппозиции – приковано большое внимание. Бывший глава штабов Навального Леонид Волков заявил, что "Умное голосование" – это единственный способ победить "Единую Россию" на выборах 19 сентября. "Суть очень простая – она в том, чтобы все, кто против "Единой России", объединились и отдали свои голоса не десяти разным кандидатам, а одному единственному".

Возможно ли это и в чем главная функция стратегии штабов Навального, в эфире Настоящего Времени рассказал политолог, руководитель программы "Российская внутренняя политика и политические институты" Московского центра Карнеги Андрей Колесников.

– Победить "Единую Россию" нельзя по определению, притом что можно очень серьезно испортить ей настроение. И, скорее всего, именно с помощью "Умного голосования". При этом, конечно, очень сильно можно помочь коммунистам, которые, естественно, скажут, что это все произошло не из-за "Умного голосования", а из-за того, что их поддерживают люди. В результате можно получить Думу примерно такую же, какой она была раньше, – может быть, с чуть-чуть меньшим присутствием "Единой России", с чуть большим присутствием коммунистов, но не сокрушительным.

Соответственно на выходе два пункта. Один пункт – это демонстрация того, что есть технологии, которые могут показать, что власть не такая сильная, что она может дать слабину. Это в плюс демократическому движению, в целом Навальному и его команде, это немножко деморализованное состояние способно выправить у оппозиции.

Пункт второй: не меняется характер политического режима, не меняется характер Думы, она остается такой же управляемой администрацией президента, как и была. Увеличение присутствия коммунистов не улучшает ситуацию, возможно, немножечко ее ухудшает.

Так что результат весьма неоднозначный. Но это технология порчи настроения власти. И нужно отдавать себе в этом отчет, хотя есть еще два момента. Один момент состоит в том, что тем самым раскалывается демократический электорат, те люди, которые, возможно, ориентировались бы на "Яблоко", голосовали бы за "Яблоко". "Яблоко" вряд ли бы вошло в парламент, они могли бы отдать свои голоса не "Умному голосованию", а партии "Яблоко". И мы опять получаем классическую историю раскола демократического электората.

Кроме того, конечно же, "Умное голосование" по сути представляет собой такую квазипартию Навального или графу "против всех". Графы "против всех" нет в бюллетене, партии Навального нет в бюллетене, но фактически люди, которые голосуют по принципам "Умного голосования", хотели бы проголосовать за Навального. Посчитать, сколько этих людей, невозможно, потому что все эти голоса утонут в голосовании за коммунистов, за "Справедливую Россию", за ЛДПР, и, по-моему, сами сторонники Навального признают, что эти голоса будут отданы коммунистам.

– Думаю, что да, потому что для многих все-таки важнее испортить настроение "Единой России", чем собственно сделать выбор. При всем том, что мы допускаем, что "Умное голосование" – это фактически голосование за Навального, это же не настоящее голосование, это не настоящий выбор. Нельзя выбрать Навального в Думу и его сторонников. Поэтому получается так, что это всего лишь техническое средство.

Но тем не менее для многих это очень важно – для тех, для кого важнее проголосовать идеологически, политически за демократическую партию или кто не может себе позволить, опять же в связи с идеологическими принципами, проголосовать за коммунистов, за ЛДПР, – те, конечно же, будут недовольны этим самым "Умным голосованием" и останутся тоже при своем мнении, проголосуют за то же самое "Яблоко" и, наверное, останутся непредставленными в Думе.

– "Единая Россия" – это другое имя власти. "Единую Россию" трудно назвать партией в собственном смысле слова. Конечно, это один из псевдонимов Кремля, один из псевдонимов администрации президента, один из псевдонимов путинского авторитарного режима. И в этом смысле приятно показать самому главному центру силы, что есть и другой центр силы, который может что-то такое немножко подпортить.

Но ведь действительно, ключевой недостаток "Умного голосования" состоит в том, что это, по сути дела, отказ от выборов как от выборов. Опять же, мы говорим про эти выборы, что это электоральная процедура скорее, чем выборы. Так что здесь тоже есть своя правота, своя логика.

На самом деле для власти очень важно иметь высокие цифры. Это же власть автократическая, это авторитаризм, ей нужно показывать людям, что большинство за них. И чем меньше цифры, тем больше страхи по поводу того, а вдруг решат, что власть слаба, вдруг решат, что она не поддерживается больше абсолютным большинством людей, – отсюда и истерика. Хотя, конечно, это какие-то иррациональные страхи Кремля: они же сами знают, что они все контролируют. Но, значит, есть некие сомнения в том, что этот контроль абсолютен и в том, что можно получить высокие цифры, даже нарисовав их любыми способами.

Потому что здесь есть проявление очень важное, в чем, может быть, позитивная функция "Умного голосования", – вот эти страхи. "Умное голосование" обнаружило их и предъявило еще до того, как люди пошли голосовать.