Вы здесь
Торжествующая, самоупоенная дремучесть
Мадам Захарова публично ликует у себя в телеграм-канале по поводу грандиозного, на ее взгляд, разоблачения: “Достоянием общественности стал «Общий план работы посольства Великобритании в России в 2019-2020 гг.»…”
“Среди упомянутых целей проектов - переходит мадам уже на какой-то торжествующий вой, - стимулирование правозащитной деятельности, поддержание ЛГБТ-сообщества, развитие сети независимых журналистов и блогеров, установление контактов с представителями нового поколения общественных и политических лидеров и приобщение их к британской культуре…”
Дальше мадам хохочет и кривляется по поводу того, как “выигрышно и уместно смотрелась бы сейчас резолюция Европарламента в адрес Лондона с призывом остановить вмешательство во внутренние дела России и прекратить продвижение проплаченной враждебной пропаганды”.
Тут, однако, самое время спросить у мадам спокойно, без лишнего нажима: а собственно, почему поименованные цели - вот эти самые, повторим еще раз, “стимулирование правозащитной деятельности, поддержание ЛГБТ-сообщества, развитие сети независимых журналистов и блогеров, установление контактов с представителями нового поколения общественных и политических лидеров и приобщение их к британской культуре”, - это “вмешательство во внутренние дела” или “враждебная пропаганда”?
С чего мадам это взяла, а?
Что враждебного в “стимулировании правозащитной деятельности”? Это кому-то угрожает? Что-нибудь подрывает? Чему-нибудь важному для России мешает? Права человека - это что-то само по себе опасное для нашей с мадам общей Родины?
Надо же, какое откровенное признание. Это неожиданно.
А “развитие сети независимых журналистов и блогеров” - в каком смысле является “враждебной пропагандой”? Россия считает независимых журналистов и блогеров врагами? В принципе? Априорно? Всех до единого? Просто по факту их независимости? С момента их рождения?
Мне кажется, так недвусмысленно, чтоб не сказать - бесстыдно, это до сих пор никто от имени Российской Федерации не формулировал. Это интересно.
А “поддержание ЛГБТ-сообщества” противоречит российской Конституции и законам страны? У нас советская статья о “мужеложстве” вернулась в уголовный кодекс? Мы считаем это самое “ЛГБТ-сообщество” преступным? Экстремистским? А поддержание его - считаем видом бандитизма?
Это с каких пор? Какими законами это установлено в России? Вы ничего, мадам, не путаете? Ничего не преувеличиваете? Не забегаете несколько заранее? Это как-то странно.
А вот, “приобщение к британской культуре нового поколения общественных и политических лидеров” кому мешает? Ну там, Вильям Шекспир, Чарльз Диккенс, Бернард Шоу, Ивлин Во и прочие персонажи из этой “британской культуры”… Знакомство с ними очень помешает новому поколению общественных и политических лидеров России? А изучение почти восьмисотлетних традиций британского парламентаризма? А понимание опыта создания и развития профсоюзной деятельности? А умение ориентироваться в развитой и изощренной многопартийной системе? Устои британского права, истоки мирового авторитета судебной системы, - совсем не интересны? Наконец, самая авторитетная в мире университетская культура, - не впечатляет? Традиции организации академического и научного сообщества, - не стОят того, чтоб к ним присмотреться? Новому поколению общественных и политических лидеров точно все это вредно? Это все разрушительно, разлагающе действует на этих лидеров? Развращает их и губит их молодые неокрепшие души?
Вы уверены? Точно знаете, что учение - тьма? А незнание - сила? Эти формулировки, кстати, тоже маленький кусочек “британской культуры”. А ваша, мадам, торжествующая, самоупоенная дремучесть, - это прямо смело.
В общем, по-моему, мадам заговаривается и заходится. Ну или, литературно выражаясь, “захлебывается ненавистью”.
Есть там кто-нибудь рядом, кто ее приведет в чувство? Она же так и правда захлебнется. Дайте ей нашатыря понюхать. Ну, или еще чего-нибудь.