Грузия лишает себя будущего. Что случилось с Грузией?

Выступление премьер-министра Грузии Ираклия Гарибашвили в Братиславе в рамках Форума глобальной безопасности (GLOBSEC) на этой неделе вызвало резкую реакцию как в самой Грузии, так и за её пределами. В фокусе внимания общественности оказалась реплика Гарибашвили по поводу того, что одной из причин российского вторжения в Украину было якобы намерение Киева вступить в НАТО.

«Думаю, все знают причину… Одной из причин было НАТО, расширение НАТО. Это ведь так? И многие другие причины… Я не хочу спекулировать на этом и не хочу цитировать российское правительство, но одной из причин была воля и намерение Украины стать членом НАТО, поэтому мы видим результаты», – сказал Гарибашвили в ответ на вопрос модератора дискуссии.

В Грузии восприняли слова премьер-министра, правительство которого оппоненты давно обвиняют в антизападной направленности, как подтверждение того, что правящая «Грузинская мечта» не собирается продвигать страну на пути к НАТО. В партии экс-президента Михаила Саакашвили «Единое национальное движение» («ЕНД») призвали западных партнёров Грузии ввести санкции против Гарибашвили, который согласно оппозиционерам, хочет обратить вспять прозападный курс, имеющий поддержку подавляющего большинства грузинского населения.

За рубежом заявление Гарибашвили многие также посчитали созвучным с пропагандой Кремля.

Евродепутат Раса Юкнявичене поместила в своем Твиттере видео с комментарием грузинского премьера в Братиславе с надписью: «Говорит Москва».

В свою очередь, бывший главнокомандующий армии США в Европе Бен Ходжес написал в Твиттере: «Невероятно! Грузинский премьер считает расширение НАТО причиной нападения России на Украину. Что случилось с Грузией?»

Тем не менее, в правящей Грузией партии опровергают обвинения в свёртывании интеграции Грузии в евроатлантические структуры и напоминают, что вступление Грузии в ЕС и НАТО было закреплено отдельной статьей в Конституции страны именно при «Грузинской мечте».

Председатель партии Ираклий Кобахидзе при этом выразил недоумение по поводу реакции на заявление грузинского премьера, утверждая, что помимо Гарибашвили, многие иностранные политики называли сближение Украины с НАТО среди причин, которые вызвали раздражение Москвы.

В «Грузинской мечте» считают, что оппоненты ведут «дезинформационную компанию» с целью очернения «Грузинской мечты», чтобы «искусственно» вызвать возмущение народа и затем, путем «мятежа», свергнуть правящую силу.

В то же время, как отметил Георгий Мчедлишвили из Университета Европы в Тбилиси, в результате ряда решений «Грузинской мечты», между Грузией и ее основными западными партнерами за последнее время создался «довольно негативный фон».

Эксперт напоминает, что несмотря на растущую торговлю с Евросоюзом в рамках Ассоциированного Соглашения, в течение последних лет Грузия также наращивала торговый оборот с Российской Федерацией. В результате это привело к «значительной экономической зависимости» Тбилиси от Москвы.

«Само по себе это явление малоприятное, особенно с учетом привычки Москвы использовать экономические рычаги для достижения политических целей. Но после вторжения российской армии в Украину и задействованных международных санкций против Кремля, подобная зависимость привела к тому, что к экономическим санкциям против РФ Грузия не присоединилась – так как экономически это сильно ударило бы по грузинской экономике. В результате это выглядит очень неприглядно», – отметил эксперт.

В контексте международных санкций против России, считает политолог, также вызывает вопросы недавнее восстановление прямого авиасообщения между Грузией и Россией. Как говорит Мчедлишвили, еще полтора года назад этот факт не стал бы предметом обсуждения и осуждения, но с учетом того, что некоторые авиакомпании России находятся под санкциями, подобный шаг сейчас абсолютно неуместен и создает впечатление того, что Грузия возможно помогает России обходить эти самые санкции.

Политолог также напомнил о неосуществленных планах правящей партии принять «закон об иноагентах», который, по сути, был схож с законом, принятым в РФ в 2012 году, который «практически уничтожил гражданское общество в России». Эксперт при этом отметил недавнее решение Государственного Департамента Соединенных Штатов о введении санкций против четырех грузинских верховных судей – «шаг, которые еще несколько месяцев назад казался совершенно невообразимым» и последующую на это реакцию «Грузинской мечты», которая стала обвинять США в попытке вмешательства во внутренние дела страны.

«Конечно же все эти события вызывают много вопросов касательно внешнеполитической ориентации, и соответственно внутреннего устройства, Грузии», – считает Георгий Мчедлишвили.

При этом политолог Александр Микиашвили полагает, что спорные шаги «Грузинской мечты» являются намеренными, и что они продиктованы основателем правящей партии, миллиардером Бидзиной Иванишвили, который, несмотря на уход из официальной политики, согласно утверждениям его оппонентов, продолжает за кулисами принимать основные политические решения.

Микиашвили считает, что так как принципы устройства западного государства - т. е. верховенство закона, прозрачность, демократическое правление, ограничат влияние Иванишвили, он предпочитает отказаться от сближения с западными структурами в пользу отношений с Москвой, для которой будет приемлемо его «теневое правление».

«Все эти антизападные заявления и уступки Москве со стороны Тбилиси имеют целью доказать, что Грузия является надежным союзником для России, и, скорее всего, Иванишвили ожидает каких-то ответных шагов, что может быть выражено в поверхностных уступках Москвы в отношение оккупированных Абхазии и Цхинвальского региона, которые Россия всегда и с легкостью сможет отменить, когда ей это заблагорассудится», – считает Микиашвили.

Эксперт полагает, что в случае, если население допустит переход страны на российскую орбиту, Грузия утратит суверенитет, а также пострадает в экономическом плане. В качестве иллюстрации Микиашвили приводит ситуацию в Сухуми и Цхинвали, где решения принимает Россия, и при этом там царит беззаконие, нищета и отсутствие перспектив, в то время как, к примеру, интегрированные в западные структуры страны Балтии, имеют «относительно высокие стандарты жизни», так же как и политическую независимость.