Будущее России - тот случай, когда хорошего сценария нет

В Вильнюсе проходит XIII Форум свободной России. Перед началом первой дискуссионной сессии сооснователю Форума Гарри Каспарову подарили бело-сине-белый флаг, ставший символом российской оппозиции за рубежом.

Принимая подарок, Каспаров подчеркнул его символизм: «На 13-й конференции, 13-му чемпиону мира, родившемуся 13 апреля». Затем он напомнил, что первый форум состоялся восемь с половиной лет назад. «Это был эксперимент по созданию дискуссионной площадки без политической конъюнктуры», - отметил сооснователь ФСР.

> И добавил, что исход идущей сейчас войны не может быть иным, чем крах путинской России. «Мы на войне, и мы должны в этой войне победить, и добиться того, чтобы Россия стала частью цивилизованного мира», - уверен Гарри Каспаров.

«После ухода, смерти или свержения Путина будет период неопределенности»

Эту мысль он продолжил во время первой дискуссии, которая была обозначена так: «От формул мира - к формуле победы Украины. От оппозиции - к антипутинскому сопротивлению».

По словам Каспарова, цель Путина - уничтожить украинскую государственность, пока он у власти, война не будет закончена, возможны лишь временные прекращения огня. В российской истории военные поражения всегда предшествовали реформам, а победы способствовали укреплению тоталитарных тенденций.

Социолог и публицист Игорь Эйдман в последние годы живет в Германии и недавно получил паспорт гражданина ФРГ. Он напомнил, что в начале полномасштабной войны в Германии чувствовался испуг перед возможной глобальной катастрофой. Сейчас этот испуг проходит, а возможность российского ядерного удара оценивается все ниже.

Далее он остановился на двух основных тенденциях в настроениях российской политэмиграции. Первая – «пророссийский пацифистский дискурс», которая подразумевает остановку войну любой ценой, даже ценой потери части украинских территорий, лишь бы не гибли люди. «Это - подлая и деструктивная позиция, - уверен Эйдман. - Никакой мир при жизни и при власти Путина невозможен».

Второй дискурс - пораженческий. «В интересах России и ее жителей - поражение российской армии в войне против Украины. Путин не остановится на Украине, потому что его цель - восстановление имперского величия России», - уверен участник ФСР. И в конце своего выступления Игорь Эйдман подчеркнул: «Нужно объяснять западной общественности, что экзистенциальной угрозой Западу является не поражение России в войне, а ее существование. Это - миссия российской политэмиграции в войне России против Украины».

Юрист, преподавательница Свободного университета Елена Лукьянова считает, что в России на сегодняшний день полностью перекрыто нормальное образование. В Свободном университете обеспечивают образование высокого уровня, а в России «разговоры о важном» уже вводят в детских садах. Минюст РФ пополняет реестр «иностранных агентов» и «нежелательных» организаций. «И те организации в путинской России, которые не будут признаны "нежелательными", будут включены в люстрационные списки после падения путинизма», - уверена Лукьянова.

В перерыве корреспондент поинтересовалась мнением Игоря Эйдмана, какова вероятность того, что после Путина в России сохранится путинизм, может быть, даже в ещё более жёсткой форме? И как можно этого избежать?

По мнению социолога, вероятность того, что путинизм в более жесткой форме сохранится или установится - близка к нулю. «Любые футурологические предсказания могут опираться лишь на историческую практику. В России много раз традиционно в ее истории на протяжении по крайней мере двух с половиной веков была такая ситуация - после десятилетий правления авторитарного жесткого диктатора с экспансионистскими намерениями, после его смерти или свержения шел период реформ», - ответил Эйдман.

И напомнил, что об этом писал еще Натан Эйдельман, отмечая, что в российской истории всегда были «качели» - реформы, потом диктатура, опять реформы, оттепель, революция. «Так было после Николая I, Сталина, не такого длительного, но правления Брежнева была Перестройка. И, конечно, после ухода, смерти или свержения Путина, который тоже по сути является самодержцем, по моему мнению, будет период неопределенности, новая эпоха реформ, революционных перестроек, преобразований, возможно, какой-то смуты, что тоже часто было», - уверен эксперт.

«Чем быстрее произойдет распад, тем меньше вероятность кровавого сценария»

Перед началом сессии «Бесконечная империя: деколонизация в кавычках, или без» было сообщено, что на Форуме собираются средства для помощи российским добровольцам, воюющим на стороне Украины.

Постоянный участник Форума свободной России, политик, бывший политзаключенный Даниил Константинов отметил, что, по его мнению, Россия не является классической колониальной империей, поскольку в России никогда не было формального отделения метрополии от колоний. Вместе с тем, Россия все-таки является империей, где регионы ущемлены в правах. «Есть национальные меньшинства и титульная нация, - продолжил Константинов. - Если деколонизация — это федерализация по американскому или германскому образцу, то это одно. Если это хаотический распад по границам субъектах, то это другое. Если деколонизация подразумевает изгнания русского народа и русского языка - то я против». Вместе с тем, Даниил Константинов подчеркнул, что он выступает за право национальных объединения выйти из состава России.

Главный редактор независимого портала «Хартия’97» Наталья Радина считает, что относительно Беларуси нужно говорить не о деколонизации, а о деоккупации, поскольку речь идет о двухвековой оккупации Беларуси Россией. Исторически Беларусь - европейская страна.

«Сейчас в Беларуси нет ни одного университета на национальном языке, все СМИ выходят на русском языке. В политическом, экономическом и военном плане Беларусь полностью зависима от России. Но протестный потенциал в Беларуси сохраняется. протесты 2020 года были подавлены при помощи России, и Лукашенко сохранил свою власть», - отметила Радина.

По ее словам, весь мир увидел, что беларусы - аполитическая нация. «Уверена, что Украина победит в войне и это даст шанс Беларуси избавиться от диктата Москвы», - резюмировала главред «Хартии’97».

Социолог и медиаэксперт Игорь Яковенко напомнил о постоянном участнике ФСР - Александре Скобове, которого, по словам Яковенко, «убивают в сыктывкарском СИЗО». «Мы не можем высадить там десант, чтобы освободить его, но мы можем выразить солидарность. В том числе - изданием книг Скобова», - продолжил Яковенко.

Отвечая Даниилу Константинову, он отметил, что в случае Российской империи метрополией является политическая и военная власть. «Сейчас идет колониальная война России против Украины. Она ведется не за приобретение экономических преференций, потому что Россия платит за удовольствие оккупировать пять украинских регионов. Свидетельством этому является увеличение военных расходов в российском бюджете на следующий год», - считает медиаэксперт. «На оккупированных частях происходит не русификация, а деевропеизация, потому что Украина - европейская страна», - оценивает ситуацию Игорь Яковенко.

И подчеркивает, что центробежные тенденции в России были всегда, и когда будет ослаблена центральная власть в результате военного поражения, эти тенденции возобновятся и распад России будет неизбежен. Задача противников путинизма - делать все, чтобы Россия потерпела поражения в этой войне. После этого будет возможно вступление частей России в Европу, потому что полностью Россия в Европу не поместится.

Корреспондент попросила Игоря Яковенко ответить на вопрос: если распад России неизбежен, то как сделать так, чтобы он прошел бескровно, или, как минимум, с наименьшим количеством жертв?

По мнению участника ФСР, распад России неизбежен в исторической перспективе, но сейчас безответственно говорить о каких-то датах и формах распада. «Что касается нашего воздействия на бескровность, то у нас таких ресурсов нет. Какие силы могут влиять на размеры кровопролития? Во-первых, достаточное количество людей, которые в случае поражения России будут возвращаться на территорию страны из состава оккупационной армии. Это те, кто будет очень сильно повышать вероятность кровавого сценария», - считает Игорь Яковенко.

Второй фактор, который необходимо учитывать – силовые группировки внутри России – полиция, ФСБ, другие силовые структура, а также криминал. Поэтому вероятность кровавого передела, по его мнению, достаточно высока.

«Что может быть фактором, снижающим эту вероятность? Я думаю, что чем быстрее произойдет этот распад, тем меньше вероятность кровавого сценария», - считает медиаэксперт.

И продолжает, что совсем избежать этого сценария невозможно. «В случае с распадом СССР, основными бенефициарами были власти союзных республик, которые все это попытались взять под контроль. И несмотря на наше отвращение к нынешним региональным властям, я думаю, что их попытка контролировать процессы в ходе распада – единственный позитивный процесс. Точно также как секретари ЦК союзных республик были, мягко скажем, не самые симпатичные люди, тем не менее именно они были больше всего заинтересованы в распаде, и именно они сделали его наименее кровавым. Это тот случай, когда хорошего сценария нет. Вообще хорошего завершения истории Российской империи не существует», - заключает Игорь Яковенко.

«Маленькие организации победили»

Дискуссионную панель «Новый мировой порядок. Альянс демократий и сговор криминальных диктатур в XXI веке» открыл депутат Верховной рады Украины Олег Дунда. Он считает, что события 24 февраля 2022 года изменила вынесенный в заголовок нарратив, характерный для времен Холодной войны.

Украинский нардеп прогнозирует, что в каждом регионе появляются страны, которые говорят о своем лидерстве. «Мы идем к созданию региональных блоков, и все будет зависеть от того, кто предложит этим блокам партнерство и предоставит "ядерный зонтик" - США, Россия, или Китай?», - считает Дунда.

По его мнению, Россия ведет войну не за воссоздание СССР, а за восстановление «Варшавского блока», который прекратил существование в 1991 году. «Де-юре это будет часть НАТО, а на самом деле эти страны будут слушать то, что говорят им из Москвы. Посмотрите на Орбана и на Фицо - какое это НАТО?!», - задается риторическим вопросом украинский политик.

Генеральный докладчик ПАСЕ по российским демократическим силам Ээрик-Нийлес Кросс рассматривает три варианта окончания войны: победа Украины, победа России и раздел Украины. Если часть Украины будет оккупирована, то это будет в Москве подано, как победа Путина. И в этом случае Европа тоже будет разделена.

Олег Дунда считает, что в случае победы Украина станет центром притяжения для Балтии и Скандинавии.

Гарри Каспаров полагает, что сейчас речь идет о формировании нового мирового порядка, потому что результат войны в Украине отразится и на судьбе Тайваня, скажется на положении дел в Африке и Ближнем Востоке, на судьбе Николаса Мадуро и так далее. «После 1991 года в мире исчезла геополитическая конструкция, на которую все нанизывалось. Теперь невозможно решать судьбы мира договоренностью лидеров нескольких стран. Появились новые силы: "Хизболла", "Аль-Каида", группы хакеров, и так далее. И все они могут влиять на международную политику», - считает сооснователь Форума свободной России.

Оценивая ход войны в Украине, Эрик Нийлес Кросс отмечает, что все «красные линии», которые нарисовал для себя Запад, по сути, были прочерчены Путиным. «Если бы настоящая военная помощь Украине была поставлена Западом сразу после начала полномасштабного вторжения, результат сейчас был бы другим», - считает он.

Почетным гостем Форума свободной России в очередной раз стал первый председатель Сейма Литовской Республики после восстановления независимости Витаутас Ландсбергис. В своей реплике из зала он поделился мнением, что так называемый «перекресток истории», образовавшийся в начале 90-х годов, не ушел в прошлое. «Сейчас мы осмеливаемся говорить о деколонизации, но после каждой большой войны - будь то наполеоновские войны, или война Гитлера и Сталина - были разговоры, что она должна быть последней. Выстраивались различные блоки, создавались системы международной безопасности», - напомнил он.

И продолжил: «Я всегда удивляюсь употреблению слова "победы". Что значит победа Украины? Многие страны говорят, нельзя допустить того, чтобы Россия победила, но то, что Россия должны исчезнуть, никто не решается сказать».

Корреспондент попросила генерального докладчика ПАСЕ по российским демократическим силам оценить роль российских демократических сил в эмиграции для крушения путинского режима. По мнению господина Кросса, возможно, сейчас эта роль небольшая. «Но давайте посмотрим на эстонский опыт, - продолжил он. - В течение 50 лет у нас были маленькие организации, находившиеся в эмиграции. Москва про них всегда говорила, что они незначительные и никого не представляют, народ не с ними и так далее. Но эти маленькие организации победили».

В 1991 году у Эстонии был всего один международно-признанный дипломат - Председатель Эстонской республики в то время, как у СССР было приблизительно 160 посольств. «Но все-таки этот один дипломат победил. Так что на мой взгляд очень важно, что сегодня формулируются подобные политические резолюции и цели. Может быть, это не сразу окажет влияние, но есть те, кто читает и это им очень помогает», - считает Эрик Нийлес Кросс.