Вы здесь
Государство настырно лезет контролировать Интернет, лицемерно прикрываясь "заботой о детях"
Давно замечено, что низменные намерения часто оправдываются возвышенными мотивами. Любители приструнить общество и урезать гражданские права то и дело ссылаются на интересы детей и защиту нравственности. Кто против детей? Кто против нравственности? Никого? Вот и отлично! Значит, будем защищать и то и другое со всем верноподданническим пылом и тоталитарной оголтелостью.
Ограничить продажу спиртного для взрослых - ради детей. Запретить в ларьках продажу табачных изделий взрослым - ради детей. Запретить детям появляться вечером на городских улицах - все ради них. Но чаще всего эта "защита" касается свободы слова и доступа к информации. Эти свободы как кость в горле у сегодняшней власти. Раньше ограничения можно было оправдать интересами "социалистической демократии", но теперь такое не проходит и осталось только оправдываться интересами подрастающих поколений. Сколько законопроектов уже было предложено и частично принято - якобы ради того, чтобы оградить детей от сцен насилия, порнографии, наркотиков и экстремизма. На самом деле говорится о детях, а имеются в виду взрослые. Дети - это всего лишь стартовая площадка, испытательный полигон для репрессивного законодательства. Даже гибель детей в Беслане была использована как повод для отмены выборов губернаторов.
Очередная инициатива прозвучала на прошлой неделе. Комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи предложил провайдерам ввести так называемый "взрослый ключ", который поможет оградить детей от посещения ряда сайтов в Интернете. "По статистике три четверти детей пользуются интернет-ресурсами без контроля со стороны родителей. И, чтобы обезопасить пребывание несовершеннолетних в Интернете, провайдерам целесообразно было бы создать пакет услуг для абонентов с ограниченным доступом к ряду сайтов, не рекомендованных для посещения детей", - рассказал журналистам руководитель комитета Сергей Железняк. Разумеется, речь не идет об ограничении детей в свободном пользовании интернет-ресурсами: "Мы говорим о создании цивилизованной системы информационного воспитания подрастающего поколения, которое является основным пользователем Сети, о его нравственном здоровье".
Оставим на совести депутата удивительное заявление, что ограничение детей в доступе к определенным интернет-ресурсам не является ограничением детей в свободном пользовании интернет-ресурсами. Дело, в конце концов, не в этой ахинее, а в том, что за этим стоит.
Пока это всего лишь некое пожелание комитета Госдумы, адресованное провайдерам Интернета. Даже не законопроект. Проба пера. Проверка реакции. Если общество проглотит эту наживку "ради детей", то можно будет идти дальше. "Защита детей" - это красивый ярлычок, призванный затуманить суть вопроса. Суть же состоит в том, чтобы сделать серьезный шаг на пути законодательного ограничения свободы Интернета. Не как в Северной Корее, где у народа нет компьютеров, а как в Китае, где пользователям запрещен доступ к сайтам, подрывающим устои социализма.
Ярлычок выглядит хоть и красиво, но неубедительно. По словам Железняка, таким "пакетом услуг" могли бы пользоваться детские сады, школы, другие образовательные учреждения. Однако большая часть детей пользуется домашним Интернетом, и поэтому "пакет услуг" будет неэффективен. Уж не говоря о том, что продвинутые не в пример законодателям дети всегда найдут возможность обойти придуманные для них рогатки.
Железняк предлагает от имени государства заботиться о воспитании подрастающего поколения и его нравственном здоровье. Однако нам ли не помнить, чем оборачивается для общества подобная государственная забота! В пионерских, комсомольских и других детских и юношеских организациях государство занималось исключительно идеологическим оболваниванием молодежи. Часто довольно успешно, примером чего могут служить нынешние депутаты Госдумы. Государственный напор в этом направлении, слава богу, в какой-то степени нивелировался тогда усилиями честных педагогов и семейным воспитанием. Нынешние претензии нашей вороватой и криминализованной власти на то, чтобы снова заниматься нравственностью народа, выглядят вызывающе дико. Да и предложивший новацию депутат от "Единой России" Сергей Железняк, окончивший в советские годы Киевское высшее военно-морское политическое училище, вряд ли сгодится на роль учителя нравственности.
Не является бесспорным и вопрос о том, насколько, например, порнография губительна для детской психики. Не вдаваясь в детальное обсуждение темы, заметим, что на сей счет существуют разные точки зрения. В частности, есть мнение, что попытки ограничить детский и подростковый интерес к сексу совершенно бессмысленны и малоэффективны, поскольку интерес это вполне естествен и человеческая природа неизбежно возьмет верх над ухищрениями ханжей и законников.
В любом случае решение этих вопросов - предмет родительской заботы, а не государственного регулирования. Именно родители должны решать, как им быть - ограничивать доступ к информации для своих детей, объяснять им пагубность некоторых сторон взрослой жизни или, наоборот, их достоинства, отдавать предпочтение запретительным мерам или воспитательным. Если за это возьмется государство, то получится комсомол или "Селигер".
Кстати говоря, возможность ограничить доступ для детей к тем или иным сайтам сегодня существует. Такие программы есть, и некоторые компании предоставляют такие услуги. Спрос на них, говорят, не очень велик - так это потому, что таков выбор родителей. Хорошо это или плохо - повод для интересной дискуссии, но никак не для издания репрессивных законов.
Из всего видно, что дети - не подлинная причина законодательной активности в деле ограничения свободы Интернета. Это только ширма для далеко идущих замыслов. Глупо этого не видеть. Интернет в России - последняя сфера общественной жизни, не подконтрольная государству. Островок настоящей информационной свободы в болоте официозной лжи и ангажированной прессы. Даже странно, что при всеобщем планомерном подавлении гражданских свобод в нашей стране Интернет еще остается свободным.
Видимо, решили наконец поправить ситуацию. Начали с детей. Верный ход. Это прекрасно выразил в своей пламенной речи в Старгороде Остап Бендер: "Одни лишь маленькие дети, беспризорные дети, находятся без призора. Эти цветы улицы, или, как выражаются пролетарии умственного труда, цветы на асфальте, заслуживают лучшей участи. Мы, господа присяжные заседатели, должны им помочь. И мы, господа присяжные заседатели, им поможем".
Уж они помогут.