Почему китайское чудо скоро кончится

В середине 1990-х гг. один мой знакомый, экономист Чарльз Дюма (Charles Dumas) из уважаемой английской фирмы Lombard Street Research, начал предсказывать крупный кризис в Китае. Как мы знаем, он был неправ. Даже наоборот. Китай избежал финансового краха во время кризиса 1997-1998 гг. в Юго-Восточной Азии и довольно легко пережил как «баст-ап» пузыря в высоких технологиях в 2000 г. так и последовавший за ним международный экономический спад, усугубленный терактами 11 сентября.
Более того, после каждого нового мирового кризиса Китай, похоже, становится все более мощным, все более чудесным.

Китайская экономика выросла на 10.7% в четвертом квартале и китайское руководство об’явило, что последствия мирового экономического кризиса в стране полностью преодолены. Даже заправским скептикам, казалось бы, следует признать истину: Китай — лидирующая мировая держава. Сегодня экономическое и финансовое партнерство между Китаем и США — ось, на которой держится мировая система. Причем если это своего рода качели, где партнеры сегодня балансируют друг друга, то Китай явно наращивает экономический потенциал, тогда как США его теряет. Россия делает правильный выбор, добровольно «ложась» под своего юговосточного соседа и отдавая ему на откуп, разработку и поселение Дальний Восток и Восточную Сибирь.
Осталось ждать от силы четверть века и Китай «перетянет» Америку. А может и раньше. Посмотрим, чем завершится, например, конфликт между китайским руководством и компанией Google, в который активно вмешался американский Госдеп. Еще памятна неудачная попытка российского руководства потеснить массовую китайскую контрабанду в Россию хотя бы на московском Черкизоне. Если перед Пекином стушуется и официальный Вашингтон, то переход власти от двух сверхдержав XX в. к новому гегемону XXI в. покажется вполне законченым.

Как это не смешно, именно сегодня, когда в финансовой прессе Китаю поется столько диферамбов, «умные деньги» начинают постепенно из Китая выходить. Более того, несколько очень успешных инвесторов делают ставку на то, что в Китае довольно скоро разразится крупный финансовый и экономической кризис. Один из этих инветоров Джеймс Чанос (James S. Chanos), управляющий крупным хедж-фондом, который хорошо нажился в 2001 г. на крахе энергетической фирмы Enron, а также уже давно успешно «шортует» ряд других переоцененных американских компаний.
В начале января, Чанос и его взгляд на Китай освещались в газете New York Times http://www.nytimes.com/2010/01/08/bu.../08chanos.html. В самой статье, если кто не поленится ее прочитать, идеи Чаноса освещаются с большой долей скептицизма. А влиятельный колумнист газеты Томас Фридман (Thomas Friedman) и вовсе Чаноса высмеял в своей колонке http://www.nytimes.com/2010/01/13/op...3friedman.html

В отличае от моего приятеля Чарльза Дюма, Чанос и ему подобные инвесторы играют на деньги. Они делают довольно крупную финансовую ставку на китайский крах. Они вполне может проиграть, поскольку для успешной игры на бирже необходимы два компонента: не только правильная идея, но и ее своевременность. Со временем Чанос может и не угадать, как не угадал в свое время мой приятель Дюма, и китайская экономика еще несколько лет будет стремительно расти. Но, похоже, идеи его в отношении Китая вполне правильные.

Существует такой полу-шутливый экономический Закон Стайна, сформулированный экономистом Гербертом Стайном (Herbert Stein), который одно время служил экономическим советником у Президента Никсона. Есть несколько формулировок этого закона, но в моем вольном переводе он сводится к следующему: «Если так не может продолжаться бесконечно, то конец непременно наступит.» (If something can’t go on forever, it won't.)
Так вот, китайская экономика, как и любая другая, не может всегда идти вверх. Рыночная экономика циклична и экономические спады служат для оздаровления экономики и освобождения от балласта. Длительные периоды роста, без спадов, приводят к накоплению балласта. Сдерживать же рецессии искусственно вредно-экономический спад все равно рано или поздно должен наступить, и чем дольше его откладывать, тем резче будет падение.
Когда-то в национальных парках США лесные пожары быстро и эффективно тушились. Это оказалось вредно и Национальная служба парков изменила свой подход. Как выяснилось, пожары, которые часто являются результатом естественного возгарания, например от удара молнии, расчисщают лес от мертвых деревьев и оздаравляют лесной массив. Если пожары тушить, то в лесу набирается слишком много сухих стволов, которые с одной стороны душат новые живые поросли, а с другой, создают опасность катастрофического пожара.

В США до наступления ипотечного кризиса в 2007 г. тоже были умники, которые утверждали, что цены на недвижимость будут постоянно расти. Они приводили массу экономических, демографических и финансовых причин-включая исторические, поскольку ни в каком отдельно взятом году цены на недвижимость прежде не падали и домовладельцы никогда массово не отказывались выплачивать ипотечные кредиты.
Но оказалось что даже для рынка недвижимости может наступить «первый раз». Америка переживает самый тяжелый и продолжительный кризис после Депрессии-и он еще далек от конца. Как замечают многие экономисты, этот кризис скорее всего оздоровит американского потребителя и заставит его выплатить значительную часть своих долгов. В то же время страна снизит импорт и уменьшит дефицит своего торгового баланса.
Однако, с другой стороны, Вашингтон выходит из кризиса тем, что печатает бессчетное количество долларов и резко увеличивает свой бюджетный дефицит. В прошлом отчетном году Федеральное правительство потратило на $1,4 триллиона больше, чем собрала в форме налогов, а долг страны сегодня приближается к $15 триллионам. Так тоже бесконечно продолжаться не может. Долг США физически невозможно выплатить, причем похоже, что даже законсервировать его на каком-то приемлемом номинальном уровне или в виде процента ВВП невозможно, так что в какой-то момент вся эта долговая пирамида должна рухнуть.

Китайско-американский дуумвират, на котором как было замечено ранее зиждится мировая экономическая система, именно что функционирует как качели. Ппроблемы одного из двух являются зеркальным отражением проблем другого.
Возьмем пример.Американский торговый дефицит-результат американского федерального дефицита. Если бы были пошены налоги, то население не тратило бы столько денег на потребление и импорт бы резко снизился. Американский же дисбаланс в торговле выливается в китайский торговый дисбаланс. Китайский профицит в торговле с США и с другими странами-результат искусственно поддерживаемой дешевой валюты. Под эту дешевую валюту, в Китай так же притекают международные инвестиции, наращивая китайский производственный потенциал.
Таким образом, американские дисбалансы приводят к дефицитам, китайские же дисбалансы приводят к профицитам-одно и то же явление, просто одно со знаком минус, а другое со знаком плюс. Как результат этого плюса, китайский центрбанк накопил резервов в размере $2,4 триллиона.
В реальной экономике этот дисбаланс выражается вот в чем. США потребляют значительно больше, чем производят, а Китай производит заведомо намного больше, чем потрябляет. Ни то, ни другое в принципе не ведет к долгосрочной стабильности.

Правда, китайское внутреннее потребление сильно выросло за последний год, однако заметим, что все эти резервы не были фактором в росте потребления. Пекинские власти просто напечатали юаней почти на $600 миллиардов и запустили их в экономику. Поскольку резвервы за время кризиса не только не уменьшились, но и выросли. Еще более важным фактром в стимулировании внутреннего спроса был рост банковского кредитования. Сумма банковских кредитов в прошлом году удвоилась до 9,6 триллионов юаней, или $1.4 триллиона. Даже если рост остановить, это значит что долговые обязательства в стране сотавят $3,5 триллиона за три прошедших года. Это пузырь, который нескомненно в какой-то момент должен лопнуть.
Какую форму примет китайский экономический кризис я не берусь предсказывать. Я также не хочу пытаться предстазать, когда это произойдет. Возможно, что очень скоро. Пока я тут редактировал этот блог, мне позвонили из Би-Би-Си и пригласили поучаствовать в программе «Пятый этаж» в воскресение. Тема-возможный крах китайской экономики. Идеи носятся в воздухе.

Если-или скорее всего когда-кризис таки разразится, Китай может оказаться не очень к нему подготовлен. Китай страна недемократическая, где компартия и ее бюрократы держат монополию на «вертикаль власти» и где нет никаких реальных ей альтернатив на политическом поле. Китайская компартия вполне компетентно руководила страной последние два десятилетия и управляла ее бурным экономическим ростом. За это, кстати, Томас Фридман очень китайских коммунистов хвалит в своей колонке.

Однако не нужно забывать, что это — та же самая компартия, которая еще сравнительно недавно посылала крестьян на борьбу с воробьями и ссылала на перековку в деревенские коммуны своих городских интеллектуалов. Сегодня Китай-страна прошедшая радикальные экономические, социальные и демографические изменения и пережившая огромную и крайне быструю модернизацию. Неизвестно, как эти перемены отразились на ее многовековом традиционном укладе и как общество отреагирует на экономичексий и политический шок. Конечно, ни я, ни состоятельный инвестор Чанос не специалисты по Китаю-но дело в том, что новая реальность может подчас сделать выкладки специалистов совершенно ошибочными.
Известен, например, тот факт, что Роберт Гейтс (Robert Gates), будучи в 1988 г. заместителем директора ЦРУ, поспорил на $25 что Советская армия не уйдет из Афганистана. Такие ляпсусы со стороны якобы специалистов встречаются на каждом шагу и не являются препятствием для дальнейшего продвижения по службе. Гейтс, например, был назначен Бушем-младшим министром обороны США, и служит им и поныне, уже при Обаме.
Но вот что настораживает. Если в Китае случится кризис, он может оказаться намного серьезней, чем ожидается. Принимая во внимание важнейшую роль, которую сегодня играет Китай, кризис в Китае очень остро будет чувствоваться и в США. Если с качелей упадет один из качающихся, то другому непоздоровится. Г-н Чанос — чей хедж-фонд носит название Kynikos Fund, что на греческом, языке его предков, означает «циник» — может вдруг оказаться слишком прав — на свою и на нашу общую голову.

Алексей Байер