Власть вознамерилась переместить захоронение Магнитского на территорию Бутырской тюрьмы?

Сегодня в Тверском суде Москвы в закрытом режиме состоялось третье предварительное слушание по уголовному делу в отношении юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского, обвиняемого в уклонении от уплаты налогов. Суд отложил слушание до 4 марта. Особенности этого дела в том, что подсудимый — юрист, заключенный под стражу после того, как он публично обвинил чиновников Министерства внутренних дел в мошенничестве с возмещением из бюджета налогов на сумму $230 млн. Кроме того, подсудимый по данному делу уже мертв.

Правомерно ли судебное преследование человека после его смерти? Уильям Шабас, профессор международного права в Университете Мидлсекса, полагает, что определяющим при ответе на данный вопрос является вид судебного процесса: гражданский или уголовный. «Можно подать против умершего гражданский иск, который может быть обращен на его имущество. Целью же уголовного процесса является помещение виновного в тюрьму. По моему мнению, уголовное дело не может продолжаться после смерти обвиняемого. Но я не могу исключать, что порочная правовая система может допускать и такую возможность», — говорит Шабас.

Мари-Эме Брайо из Центра криминальной юстиции Университета Лондона согласна с профессором Шабасом: «Целью уголовного процесса является наказание виновных в правонарушении. Обвиняемый должен быть жив, никакие действия против него не могут быть предприняты после его смерти, особенно принимая во внимание то, что после смерти он не может защищать себя».

До недавнего времени в России было невозможно вести уголовное дело в отношении того, кто уже мертв. Дело Магнитского было закрыто спустя 13 дней после его смерти. Однако в 2011 г. постановление Конституционного суда разрешило продолжать уголовное дело после смерти обвиняемого в случае, если на этом настаивают его родственники. На этом основании было возобновлено и дело Магнитского, несмотря на то что его мать выступает категорически против посмертного судебного преследования сына.

Как легко себе представить, посмертное судебное преследование кого бы то ни было встречается в истории крайне редко. Тем не менее подобные прецеденты были — но со своими особенностями.

Трупный Синод

Политические противники устроили над Папой Формозом (Папой Римским с 891 по 896 г.) посмертный суд, известный как «Трупный Синод». Его называют «одним из самых диких эпизодов в истории папства».

«Трупный Синод» на картине Жана-Поля Лорана, Wikimedia

Вот что об этом пишет немецкий историк Фердинанд Грегоровиус в своей работе «История города Рима в Средние века»:

«Мертвец был призван лично предстать перед трибуналом Синода, <...> тело Папы, извлеченное из могилы, где оно пребывало восемь месяцев, и облаченное в одежды понтифика, было усажено на трон в зале заседаний совета. Адвокат Папы Стефана встал и огласил обвинения, обращаясь к наводящей ужас мумии. Дрожащий от страха дьякон, спрятавшийся за троном, отвечал за покойника. А здравствующий Папа в своей безумной ярости обратился к трупу: “Почему ты, бывший всего лишь епископом Порто, из своих амбиций узурпировал Святейший престол?” Дьякон, отвечавший за мертвеца, не представил доводов в его защиту, если страх вообще позволил ему говорить. Мертвец был осужден и приговорен…».

Оправдание святой

Спустя четверть века после того как Жанна д’Арк была сожжена на костре, в Соборе Нотр-Дам в Париже состоялся Оправдательный процесс.

Мать Жанны Изабель в 1455 г. обратилась к новому Папе Каликсту III, который велел провести новый судебный процесс и назначил судей. Согласно переводу документов о процессе, сделанному в 1903 г., мать Жанны сказала суду следующее:

«… [Жанну] подвергли крайне несправедливому, коварному, яростному и греховному преследованию. Приговор судей несправедлив и преступен, ее подвергли ужасной смерти. Их души обречены на вечные муки, а ущерб, нанесенный мне <...> не может быть возмещен. <...> Я требую восстановления ее доброго имени…».

Суд отменил первоначальный вердикт по делу Жанны д’Арк. В 1920 г. она была канонизирована. Несмотря на то что посмертное разбирательство дела Жанны и носит название судебного процесса, оно больше похоже на исправление ошибок правосудия.

Профессор Шабас приводит в качестве примера дело Дерека Бентли, который был осужден по обвинению в убийстве и казнен в 1953 г., а в 1998 г. реабилитирован. «Можно вернуть доброе имя человеку, несправедливо осужденному или казненному. Но это не совсем судебный процесс в обычном смысле слова, а скорее административная процедура по исправлению допущенных судебных ошибок», — говорит он.

Осуждение нациста

Мартин Борман проходил обвиняемым на Нюрнбергском процессе в 1945 г., несмотря на то что в тот момент никто не знал его точного местонахождения. Позже выяснилось, что во время процесса он был уже мертв.

В материалах суда от 1945 г. содержится запись:

«… один из обвиняемых, Мартин Борман, до сих пор не найден. <...> Если он не появится, суд над ним пройдет заочно во Дворце правосудия в Нюрнберге, Германия, с 20 ноября 1945 г. Если он будет признан виновным <...> приговор в его отношении будет приведен в исполнение, как только он будет найден».

Борман был заочно признан виновным и приговорен к смертной казни. Впоследствии выяснилось, что он умер еще в мае 1945 г. Его останки были найдены в 1972 г., но окончательно идентифицированы только в 1998 г. после ДНК-экспертизы. Именно тогда был положен конец десятилетиям слухов о том, что бывший главный помощник Гитлера скрывается где-то в Парагвае, Бразилии, Испании, Италии или даже СССР.

Источник