Общественно-политический журнал

 

Как врут о "законе о забвении"

Лоббирование в России «закона о забвении» сопровождается Большой Ложью о том, что где-то ещё в мире такой закон уже принят.

Об этом говорят и депутаты, внесшие законопроект в Думу, и их группа поддержки из так называемых «представителей отрасли» (которые ни дня в жизни не работали в Яндексе и Гугле, но почему-то вызываются говорить за всю индустрию).

Это единственный аргумент в пользу «закона о забвении»: будто бы где-то он уже действует.
Тем важней понимать, до какой степени это утверждение противоречит реальности.
Откройте Википедию и прочтите Timeline обсуждения этой инициативы.

В Европе любой закон на эту тему вступит в действие не раньше 2017-2018 года.
И только при условии, что его условия к этому времени удастся согласовать, сформулировать и заручиться поддержкой парламентского большинства для этих формулировок.
Сегодня этот закон в Европе не только не принят, он ещё не написан.

При этом совершенно понятно, что такой закон никогда не будет принят в США, покуда там действует Первая поправка к Конституции, прямо запрещающая властям любого уровня принимать законы, ограничивающие свободу слова. Так что если б в Европе когда-нибудь приняли такой закон, Google им банально подтёрся бы. И власти европейских стран оказались бы перед выбором: забанить американские площадки на своей территории, или не принимать ведущий к этому закон. Учитывая, что у Европы нет ни своих крупных поисковиков, ни своих больших соцсетей, выбор у них очень простой: не принимать такого закона, или принять его на один день, после которого пользователи поисковиков и соцсетей отправят их в отставку, передав власть тем, кто отменит эту чушь. Поэтому такой закон не будет принят в Европе. Ни в 2015, ни в 2016, ни в 2017, ни в 2018 году.

В России действительно можно принять любой закон. Например, о том, что за каждое использование кириллицы мы должны платить лично Никите Михалкову. Такая уж у нас законодательная власть, бессмысленная и беспощадная. Но, пожалуйста, не надо говорить, что где-то ещё в мире она такая же. В любой стране, где власть сменяема через механизм свободных демократических выборов, такая порнография немыслима даже в теории.

Anton Nossik

***

6 страниц крупным шрифтом. На первый взгляд там ужас и мгла. На второй - всё еще хуже.

Для поисковиков (но, кажется, сюда натягиваются вообще все сайты, где можно что-то искать) все очень весело. Если вы не поисковик, смотрите ниже, там для вас тоже много интересного:

Статья 10 . Обязанности оператора поисковой системы 1. Оператор поисковой системы, распространяющий в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию и (или) рекламу, которые направлены на потребителей, находящихся в Российской Федерации, обязан по требованию гражданина (далее — заявителя) прекратить выдачу ссылок, позволяющих получить доступ к следующей информации о данном заявителе:

недостоверной;

достоверной информации о событиях, имевших место и завершившихся более трех лет назад, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деянии, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, а также информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость;

распространяемой с нарушением законодательства.

Поисковику, не суду, предлагается оценить достоверность информации, а также нарушает ли информация действующее законодательство. А если информация достоверная, но ей больше 3 лет - то забыть ее.

Обратим внимание, что почти любые досье на любого политика или бизнесмена, почти любые сообщения о коррупции поисковик теперь обязан удалить.

Поисковик не вправе разглашать сам факт запроса, и обязан выполнить запрос в течение 3 дней.

Теперь самое интересное: есть такая статья 152 гражданского кодекса, «Защита чести, достоинства и деловой репутации».

Статья 5 там выглядит так:

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети “Интернет”, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети “Интернет”.

Это довольно смешной пункт, как мы понимаем, поэтому депутатская мысль шагает широко:

«5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, или сведения, указанные в пункте 10 настоящей статьи, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет», а также вправе требовать удаления соответствующей информации от любых лиц, распространяющих такую информацию либо от лиц, предоставляющих сведения о месте ее нахождения в сети «Интернет». Гражданин вправе также требовать удаления информации в иных случаях, предусмотренных законом.»

Пункт 10 - это «пункты 1–9 могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности».

То есть теперь можно требовать удаления из интернета ЛЮБЫХ данных, которые «не соответствуют действительности».

А вот теперь самое красивое, причем не только для поисковиков, это про все запретительные законы:

«Иски об удалении ссылок из поисковой выдачи в информационно- телекоммуникационной сети Интернет и (или) ограничении доступа к информационным ресурсам, могут предъявляться в суд по месту жительства истца либо по месту нахождения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи» (федеральный орган с длинным названием - это Роскомнадзор. Д.Х.)

То есть, иски об ограничении доступа к сайтам могут подаваться где угодно. Как вы о них узнаете - ваша проблема. Ну то есть не узнаете. Зато можно подавать иск по месту нахождения отделения Роскомнадзора.

Если этот закон примут, это заметно облегчит им жизнь, причем в вопросах, не связанных с выдачей поисковиков. Захочет какой-нибудь заместитель губернатора какой-нибудь области поудалять что-нибудь из интернета - Роскомнадзор и подаст в суд прям на месте. Потребует от суда обязать Роскомнадзору запретить в интернете какую-нибудь еще страницу или картинку.

Ну и наконец, пункт о подсудности. Это тоже хорошая, свежая идея:

Дополнить статью 402 ГПК РФ, «Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:»
(…)
«2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации;»
такими вот словами:
«и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на потребителей, находящихся в Российской Федерации»
и новым пунктом,
« 11) по делу об удалении или ограничении доступа к информации, распространяемой, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Если на сайте есть контекстная реклама, то добро пожаловать в российский суд. Так вижу.

Показал баннер русскому пользователю - отвечай по всей строгости свежепридуманных законов.

Ну и чтобы времени не терять, предлагают закон запустить прям с 1 января 2016.

Этот закон - очередной шаг на пути к тому, чтобы в русском интернете оставалась только санкционированная властями информация, а никакой другой не оставалось бы.

David Homak