Вы здесь
Ждать от санкций обрушивающего результата не стоит, но эффект замедленной бомбы, они, безусловно дают
О том, работает ли санкционная политика США, об инвестиционном климате в стране после ареста основателя инвестфонда Baring Vostok Майкла Калви, является ли «Северный поток-2» экономически целесообразным проектом и о международном надзоре за расследованием убийства Бориса Немцова рассказал в эксклюзивном интервью Владимир Милов, оппозиционный политик, советник по экономическим вопросам в команде Алексея Навального и бывший заместитель министра энергетики России.
Конгресс настаивает на новых санкций в отношении России, но Администрация президента не спешит с их вводом. Идут дискуссии о том, работают ли уже введенные санкции, или же необходимо разрабатывать новые подходы. Как вы считаете, санкции в отношении России эффективны?
Cанкции, конечно, работают. Когда в 2008-м году сильно падала цена на нефть, рубль так не девальвировался. В прошлом году, например, рубль упал на двадцать процентов и это при достаточно существенном валютном профиците в бюджете. Т.е. у нас экспорт значительно превышает импорт и даже отток капитала это не перекрывает. По идее рубль должен дорожать, а он дешевеет. Почему?
Потому что из-за санкций мы потеряли доступ к международным кредитным рынкам. Российские банки и компании не могут занимать больше деньги на внешних рынках, а это было основой пусть и небольшого, но экономического роста до 2014 года. Оказывают влияние и новые санкционные риски – рынок пытается заложить возможное ухудшение ситуации уже в текущий курс.
Поэтому экономически санкции работают, другой вопрос – меняют ли они кардинально политику Путина? Многие этого хотели бы, но я думаю, что это невозможно – у России сегодня достаточно ресурсов для удержания своего политического курса. Но санкции не дают Путину возможность развивать экономику, и это постепенно вызывает серьезное недовольство. Если посмотреть на российскую экономику, то она, по сути, не растет уже десять лет, несущественный рост предвидится и на этот год, и рост доходов населения, скорее всего, уже шестой год подряд будет отрицательным.
Поэтому ждать от санкций какого-то обрушивающего результата не стоит, но такой эффект замедленной бомбы, они, безусловно дают.
Как вы оцениваете обновленный законопроект DASKAA (Defending American Security from Kremlin Aggression Act 2019 – Закон «О защите безопасности Америки от кремлевской агрессии»), недавно представленный на рассмотрение в Сенате?
Последняя редакция DASKAA является менее конкретной, чем предыдущая, в которой был предложен список госбанков, подпадающих под санкции. Эти банки составляли 70% активов все банковской системы России и, если бы они попали под санкции, то это оказалось бы мощнейшим ударом.
В новой версии DASKAA этого списка банков нет – там появилась некая абстрактная формулировка о финансовых институтах, «которые поддерживают усилия России по подрыву демократических институтов в других странах», и которые должны быть определены администрацией Трампа. Но мы видим, насколько неохотно администрация США налагает санкции. В этом смысле, я думаю, многие в Москве вздохнули с облегчением.
Предусмотренные же в DASKAA санкции против российского госдолга – облигаций Минфина и займов Центробанка – не будут иметь какого-то существенного эффекта, по крайней мере в краткосрочной перспективе, потому что российский госдолг небольшой, в то время как в стране имеется валютный профицит и бюджетные резервы.
Я в принципе считаю, что эффективными являются санкции, которые направлены против крупных экономических субъектов. Мы видели, что включение в санкционные списки в 2014 году таких крупных кампаний как «Роснефть», «Газпромбанк», «Новатэк», «Сургутнефтегаз», «Лукойл» – это создало наиболее серьезные проблемы для президента Путина.
Сейчас имеется или предлагается большое количество санкций по различным поводам – по Скрипалям, по Сирии, по Керченскому проливу, по вмешательству в американские выборы – но надо смотреть на то, какие из них затрагивают именно крупные компании и банки, составляющие основу путинской экономики. Вот эти санкции могут иметь серьезный эффект – все остальное символически, наверное, важно, но реального эффекта это не даст.
В своем послании Федеральному собранию президент Путин говорил о необходимости улучшения бизнес-климата в России. Как можно относиться к этому на фоне недавнего ареста основателя и управляющего инвестиционным фондом Baring Vostok американца Майкла Калви? Каким видится инвестиционный климат в стране сегодня?
Если смотреть в ретроспективе, то президент Путин регулярно говорит о том, что силовики не должны давить на бизнес, но при этом этот прессинг только усиливается. Можно посмотреть статистику на сайте уполномоченного по правам предпринимателей Бориса Титова – он ежегодно публикует доклад о проблемах российских предпринимателей – и там ясно виден рост уголовных дел и снижение процента дел, доходящих до суда. Т.е., по сути, мы видим рост очевидного рэкета.
Но сейчас мы имеем дело, конечно, с феноменальной ситуацией. Буквально через два дня после речи Федеральному собранию на закрытой встрече с главными редакторами СМИ президент Путин, отвечая на вопрос про арест Калви, сказал, что «вы не видели уголовного дела, а вот ФСБ, которое это дело завело, считает, что он реально виноват». Это само по себе звучит как оправдание абсолютной непрозрачности этого преследования и противоречит всей риторике о защите бизнеса.
Дело рассматривается в закрытом абсолютно режиме и никто не знает, собственно, в чем суть обвинений. Дело Baring Vostok – очень серьезный удар по иностранным инвесторам, потому что это был один из наиболее уважаемых фондов прямых инвестиций, который занимался вложением капитала в небольшие кампании из разных секторов.
Конечно, инвесторам в этой ситуации очень тяжело принимать какие то дальнейшие решения, потому что никто не знает когда может появиться кто-то, кто захочет с помощью ФСБ отобрать у них бизнес, активы и посадить в тюрьму. Т.е. это знаковое дело и, я думаю, что оно притормозит очень много инвестиций, потому что инвесторы понимают, что даже при их лояльности российским властям, у них, по сути, никакой защиты нет вообще.
Газопровод «Северный поток-2» из России в Германию по дну Балтийского моря – это экономический или политический проект? Будет ли он достроен, и к каким последствиям это приведет?
С экономической точки зрения, Газпром оправдывает строительство «Северного потока-2» тем, что тарифы на транспортировку газа по нему будут дешевле, чем через Украину. Но, во первых, мы не знаем, какие в конечном итоге будут тарифы – там непрозрачные расчеты, которые также основываются на стоимости проекта «на бумаге», а строительство, как правило, выходит дороже. Что касается украинского транзита, то он, действительно, в последние годы подорожал, но это во многом произошло в результате различных агрессивных действий – таких как дважды довольно крупное отключение газа с прерыванием транзита в Европу, и развязывание уже откровенной агрессивной войны против Украины.
Во-вторых, Газпром является традиционным уклонистом от уплаты дивидендов государству – он должен платить 50 процентов прибыли в виде дивидендов, а платит где-то 20-25. Отказ платить дивиденды по установленным правительством ставкам мотивируется тем, что Газпрому нужно больше денег на капитальные инвестиции, большая часть которых идет как раз на строительство газопроводов, в том числе на «Северный поток-2».
Т.е. российский бюджет не получает 3-4 миллиарда долларов в год, и это при том, что у Газпрома сегодня имеется избыток экспортных коридоров, по которым можно доставлять газ в Европу. Так что объективно никакой необходимости в строительстве «Северного потока-2» нет и все, что рассказывает официальная пропаганда о том, что это экономически выгодный для России проект – это неправда. Мы теряем деньги, при этом параллельно повышается налоговая нагрузка на россиян – нам повышают НДС, пенсионный возраст, вводят налог на самозанятость.
Так что «Северный поток-2» – это не экономический, а политический проект, который имеет целью нанести удар по экономике Украины и лишить ее миллиардов долларов с транзитного дохода. В Кремле, наверное, считают, что это будет настолько болезненно для Украины, что она снова начнет смотреть в нашу сторону. Я думаю, что вряд ли так будет.
Но строительство «Северного потока-2», скорее всего, будет закончено и довольно быстро. Вряд ли США введут какие-то санкции против «Северного потока-2», потому что Газпром его в достаточной степени огородил от санкционного влияния. Теоретически , конечно, можно ввести санкции против западных компаний, которые занимаются укладкой труб в море – это затормозило бы строительство, но это надо делать буквально сейчас.
Другой вопрос, конечно, что окончание физического строительства – это в любом случае еще не конец истории. Продолжение «Северного потока-2» по суше будет идти через газопроводы, попадающие под действие правил Европейского Союза о конкуренции и доступа третьих сторон. Это может привести к частичной блокировке мощностей «Северного потока-2». Но посмотрим, как будет развиваться урегулирование этой ситуации. Сейчас же для российской стороны главное – это физически построить этот газопровод.
Вы являетесь оппозиционным политиком и работали с Борисом Немцовым. Расследование его убийства в России не выявило заказчиков и организаторов, но на международном уровне есть инициативы о подготовке докладов по расследованию этого убийства – в ПАСЕ, в ОБСЕ и есть соответствующее положение в вышеупомянутом законопроекте DASKAA. Насколько важен международный надзор над расследованием?
Это очень важно. Тем более, что мы готовы предоставить конкретный набор вопросов, на которые российское следствие не ответило. Например, наружное наблюдение, которое ФСБ постоянно вело за Борисом Немцовым. В уголовном деле про это ничего нет. Там есть справка, что, якобы, наблюдение не велось, но это неправда. Если международное расследование сможет сформулировать эти очень конкретные вопросы, на которые так и нет ответа, то это будет очень полезно. Это поможет создать серьезное общественное давление на российские власти, чтобы они все-таки занялись повторным расследованием и поиском организаторов и заказчиков.