Вы здесь
«ЧВоК Вагнера» не смогла взять Бахмут. Не по зубам. Пригожин ищет оправдания
Наемники из "ЧВК Вагнера" предъявили претензии к начальнику Генштаба российской армии Валерию Герасимову: у них не хватает оружия, чтобы воевать с украинскими бойцами. Они записали видео, почти полностью состоящее из нецензурной лексики. Вначале российские провоенные телеграм-каналы называли его "провокацией украинских националистов". Однако позже подлинность видео подтвердил основатель "ЧВК Вагнера" Евгений Пригожин.
Кроме того, Пригожин нелестно отозвался о Дмитрии Медведеве – зампреде российского Совета безопасности, которого Путин назначил своим замом еще и в военно-промышленной комиссии России. Медведев опубликовал собственный прогноз, что может произойти в 2023 году, – и среди прогнозов были в том числе распад Евросоюза или захват Польшей и Венгрией западных областей Украины. Пригожин назвал прогноз "эротическими фантазиями".
Российское издание "Важные истории" со ссылкой на источники пишет: Пригожин настроил против себя друзей Путина, Минобороны, ФСБ и администрацию президента России. А первый замглавы администрации президента России Сергей Кириенко опасается Пригожина, потому что администрация президента его не контролирует, но у Пригожина есть доступ к Путину. Министр же обороны России Сергей Шойгу и армейские чиновники недовольны постоянной резкой критикой со стороны Пригожина и обвинениями в военных провалах и неэффективности.
При этом ЧВК финансируется и обеспечивается лучше остальной армии и имеет мощное информационное сопровождение благодаря медиаресурсам Пригожина.
О личности Евгения Пригожина, о субординации в "ЧВК Вагнера" и об отношениях окружения Путина – рассказал журналист центра "Досье" Денис Коротков.
– Почему наемники ЧВК в недостатке боеприпасов обвиняют главу Генштаба Герасимова? Действительно ли система устроена так, что Минобороны снабжает ЧВК? Или это видео – это такой политический жест?
– При всей многообразности сфер деятельности господина Пригожина производство и транспортировка боеприпасов в них не входит. Кроме министерства обороны снабжать боеприпасами артиллерию, да и стрелковым оружием, просто-напросто некому, естественно. В любом случае вся "ЧВК Вагнера", будь в ней 10, 20 или 30 тысяч человек, будет сидеть на логистике министерства обороны.
– То есть собственная система логистики у "ЧВК Вагнера" не выстроена? Они сами не ищут, где взять боеприпасы?
– Конечно же, ищут. Конечно же, выстроена. Но есть вот эти замечательные джентльмены, которые стоят рядом с орудием Д-30, то, что на них надето, можно найти, купить, можно самостоятельно вывезти, можно как-то обеспечить их продовольствием. Но обеспечить их этим орудием и боеприпасами невозможно. Просто-напросто не получится. Нет таких ресурсов, нет снарядов больше ни у кого в России, кроме как у министерства обороны, тем более в тех количествах, которые необходимы при ведении активных боевых действий.
– Если Минобороны все же должно снабжать "ЧВК Вагнера", имеет ли Минобороны России право отдавать какие-нибудь приказы по управлению ЧВК? Имеет ли оно право указывать Пригожину, какие приказы отдавать ЧВК?
– Я бы сказал, что министерство обороны как раз не имеет права снабжать частную военную компанию ничем. И это уголовно наказуемо. А по поводу того, что имеет или не имеет права отдавать приказы, я думаю, что это изначальное подтверждение того, что "ЧВК Вагнера" – как минимум административно абсолютно обособленное формирование. И те версии, что это некое нештатное секретное подразделение ГРУ или Минобороны, конечно же, высказывались несколько ошибочно, как мне кажется, различными коллегами.
Другое дело, что оперативное подчинение, естественно, необходимо в определенной степени, потому что не может соединение численностью в несколько тысяч, а сейчас там уже больше 10 тысяч человек, действовать на фронте обособленно без какой-либо связи и общей цели со своими соседями – поддерживающими, усиливающими и прочими частями подразделений.
– То есть это такая координация. А возможно ли, что Минобороны прям приказывает что-либо ЧВК?
– Я думаю, что одна из многочисленных причин этого конфликта между господином Пригожиным и высшим армейским руководством – это в том числе отсутствие всяческой определенности. Любимое слово последних лет – "гибридность". Вот она, пожалуйста.
Теоретически они действуют где-то в составе группировки, и наверняка подразумевается, что должны действовать в составе общего плана под началом командующего. Но на практике как им можно что-нибудь приказать и заставить выполнить? Заставить выполнить можно военнослужащего, которого можно отстранить от должности, можно привлечь к уголовной ответственности. В конце концов, можно просто-напросто не дать очередной орден или очередную звездочку. А что можно сделать с "вагнеровцами"? Можно только расстрелять. Но расстрелять они себя могут только сами, опять-таки.
– Тот факт, что Пригожин никак не осудил бойцов ЧВК, которые публично на видео обматерили Герасимова, – о чем этот факт говорит?
– В любом случае подобный выход в эфир не представляется хоть в какой-либо степени вероятным без санкций господина Пригожина. Режиссура очевидна. Есть, может быть, полпроцента вероятности, что оказалось по-другому, но это изначально выстроенная история.
– Зачем она нужна Пригожину?
– Он там сказал очень интересную фразу: "Бахмут на грани падения уже давно". Он сам-то понял, что сказал? Бахмут действительно на грани падения, но уже очень давно. Успеха-то нет. И, соответственно, необходимо доказывать, что и как, добиваться успеха на фронте. Минобороны в этом, судя по всему, либо не очень хочет помогать, либо это следствие действительно того бардака, который есть во всех звеньях. И что делать? Начинаются уже, может быть, не всегда продуманные и несколько импульсивные движения господина Пригожина. Он абсолютно точно не идиот. Он понимает, что развязка в той или иной степени близка.
– Получается, что, видимо, "ЧВК Вагнера" была поставлена задача взять Бахмут. Этого не произошло, и Пригожин ищет себе оправдание?
– Он вообще ищет свое место в этой жизни, наступившей после 24 февраля. И сейчас, когда он действительно зашел в конфликт со многими великими людьми и, судя по всему, его связь с господином Путиным все-таки не такая, чтобы набрать на мобилу и сказать: "Владимир Владимирович, подкинь снарядов под Бахмут". Здесь, может быть, даже и не вина Пригожина, а есть и объективные обстоятельства.
– Зачем Пригожин критикует Медведева? На видео был момент, как выглядел комментарий Пригожина о прогнозе Медведева. Некое СМИ якобы прислало запрос прокомментировать прогноз Медведева. И вот Пригожин его комментирует, об этом, разумеется, пишут только ресурсы самого Пригожина. Это тоже выглядит как сознательный вброс. Зачем Пригожину критиковать Медведева?
– Этот род журналистского онанизма, когда господин Пригожин отвечает на вопросы, которые задает сам себе через не пойми кого, – мы его все наблюдаем последние полгода и даже больше. Ничто человеческое не чуждо в том числе и господину Пригожину. И еще судя по тем его дневниковым записям, которые, я полагаю, попали в сети еще во времена президентства господина Медведева, говорят о том, что он просто его лично очень не любит, презирает, в отличие от господина Путина, к которому он относится или относился с искренним пиететом, почтением.
– А мы знаем, за что он не любит Медведева?
– Потому что кто он такой? Ну не альфа-самец. Какой-то непонятный человек, которому подержали стульчик господина Путина, а товарищ Медведев в тот момент, когда был президентом, почувствовал себя чуть ли не президентом. Начал вести себя как президент, в том числе, подумать только, с господином Пригожиным. Господин Пригожин говорит: "Да, я не гнушаюсь подавать тарелку коронованным особам". Но, судя по всему, коронованной особой он считает Владимира Владимировича Путина, а никак не Дмитрия Анатольевича Медведева, которому уступили место погреть стульчик.