Кремлевская суета на фоне арабских волнений

События в Ливии с февраля не сходят со страниц российских газет и с экранов федеральных телеканалов. Можно сказать, что не меньшее внимание уделяла российская пресса революционным сводкам из Туниса и особенно – из Египта.

Но вот о новостях из другой арабской страны - Сирии, где, по сути, развернулась гражданская война, сообщается на порядок меньше. О том, чем объяснить такую избирательность, и насколько объективны российские СМИ при освещении арабской весны, рассказывают эксперты в Москве.

Директор Фонда гражданских инициатив «За справедливую политику» Сергей Зацепилов усматривает, по меньшей мере, три этапа в освещении событий на Ближнем Востоке российскими СМИ.

Первый, условно говоря, романтический, когда народные революции триумфально шествовали по Тунису и Египту, а «волна народного гнева» достигла высшей точки на каирской площади Тахрир.

Второй этап – критический, когда начались бомбардировки НАТО военной инфраструктуры Каддафи, а в самой России даже на уровне «правящего тандема» развернулась политическая дискуссия относительно известной резолюции Совбеза ООН, закрывшей ливийское небо.

Наконец третий - прагматический этап начался совсем недавно с освещения миротворческого визита в Ливию спецпредставителя президента РФ по Африке Михаила Маргелова, обозначившегося попытку Кремля играть роль посредника в разрешении вооруженного конфликта в этой североафриканской стране.

Однако при всем при этом, считает политолог, тон освещения ливийских событий остается сдержанным.

«Более того, в германских, французских СМИ сейчас звучит куда более жесткая критика натовских бомбардировок Триполи, чем в России, - утверждает Сергей Зацепилов. – А в британской прессе появляются и материалы об актах насилия, преступлениях, чинимых ливийскими повстанцами. В нашей прессе всего этого почти не встретишь. И я склонен объяснять это уже традиционным очень осторожным подходом россиян ко всему, что принято у нас называть исламским экстремизмом».

В свою очередь, ведущий научный сотрудник Московского Центра Карнеги Алексей Малашенко полагает, ситуацию в Ливии российские СМИ показывают достаточно широко, объективно и оперативно. Этого, признает эксперт, не скажешь о Сирии, информация о событиях в которой весьма ограничена.

«Судя по публикациям в российской прессе, и особенно по теленовостям на главных федеральных каналах, которые ассоциируются с официальной точкой зрения, Москва так окончательно и не определила свою позицию в отношении Дамаска, - считает Алексей Малашенко. – К тому же у России есть особые политические, военно-экономические интересы в Сирии, это совершенно очевидно».

При этом аналитик считает, что в такой осторожности есть свой резон, так как не исключено - нынешний сирийский президент Башар Асад удержит власть.

«Совсем по-другому оценивалась февральская революция в Египте, - продолжает Малашенко, - там у Москвы не было своего человека, на которого можно было делать ставку. Поэтому российские СМИ были вольны писать про египетские события все, что угодно. Даже правду».

«Если по Сирии будет нанесен удар НАТО, то я вас уверяю, в нашей прессе будут говорить об этой стране не меньше, чем и о ливийских делах», - заявляет Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока.

Сатановский прогнозирует, что ситуация в Сирии может стать «в сто раз опаснее, чем в Ливии», и «крови там может пролиться еще больше», с учетом того, что Сирия находится в эпицентре всех ближневосточных проблем, имеет очень пестрый этнический и конфессиональный состав населения.

«Если расколется Сирия, то это аукнется и в Израиле, и в Ираке, и в Ливане, и в Турции, - предостерегает аналитик. – И потом, вот все говорят: Башар Асад – плохой, он диктатор, ну а кто там хороший, кто демократ? Назовите? По-моему, наша пресса весьма резонно задается именно такими вопросами».

Вместе с тем Сатановский отмечает, что при освещении арабских событий в части российских СМИ, именуемых себя патриотическими, периодически нагнетается «антизападная истерия», когда во всех социальных потрясениях в регионе видятся «козни Америки». Кроме того, признает эксперт, на российском телевидении еще живучи традиции самоцензуры, а среди комментаторов есть те, кто не анализирует ситуацию, а «просто отрабатывает заказуху».

«Но с другой стороны в нашей прессе гораздо меньше либеральных иллюзий, что достаточно свалить нынешние ближневосточные режимы, как в регионе установятся свобода и демократия», - резюмирует Евгений Сатановский.

«Я согласен с тем, что российские СМИ осторожничают в оценках сирийских событий, потому как у Москвы есть в этой стране серьезные интересы, - признает профессор Высшей Школы Экономики (ВШЭ), журналист-международник Борис Калягин. - Однако разве не такую же осторожность мы наблюдали со стороны американской прессы и особенно американского политического истеблишмента, когда речь шла о народных волнениях в Бахрейне?»

По мнению заведующего кафедрой информационной политики и информационных исследований ВШЭ Калягина, оценку ситуаций в этих двух странах можно назвать «в чем-то зеркальной».

В Бахрейне были жестко подавлены - причем при помощи союзника США – Саудовской Аравии - выступления мирного населения, обращает внимание эксперт. И в Бахрейне, напоминает он, располагается главная база 5-го американского флота. В Сирии же, признает Калягин, тоже силой оружия усмиряются массовые антиправительственные протесты, и там тоже есть военно-морская база, но уже российская - Пункт материально-технического обеспечения (ПМТО) в Тартусе.

«Что же до моего понимания ситуации, - говорит профессор Борис Калягин. – то международное сообщество всегда должно добиваться прекращения кровопролития, где бы оно не возникало. Однако, как показывает печальный ливийский опыт, надо стремиться к этому прежде всего путем переговоров и мирного давления».