Третий день читаю друзей политобозревателей на тему конституционных предложений президента и отставки правительства и нет, то, что я читаю, меня совершенно не устраивает. Конечно, я прекрасно знаю - сам комментатор уже сколько лет! - как важно в такие моменты быстро представить связную, логически обоснованную картинку, в которую точно вписать произошедшее. Так вот, коллеги, меня ваши картинки, честно, впечатляют - скоростью представления, логичностью связок, изящностью конструкций - и не устраивают в качестве объяснений. Это не значит, что я могу лучше - пока не могу - но и принимать это тоже невозможно.
Самое главное - меня не устраивает никакое объяснение, включающее слово "транзит". Сорри, "транзит" за 4 (четыре!) года до 2024 не бьется ни с теорией, ни с предыдущей практикой. Все небольшие опасности и риски для нынешней (последние 20 лет) системы власти появлялись неожиданно (терроризм, кризис, протесты-2011-12, протесты-19) и реакция на них была в реальном времени. Никаких действий с перспективой "через четыре года" (кроме, разве что, запланированной олимпиады и чемпионата мира) никогда не предпринималось. История с Белоруссией подверстывалась к "транзиту" теми же самыми белыми нитками - и ими можно привязать к нему ровно любое действие или слово. Одинаково смешными кажутся попытки интерпретировать события января как укрепление власти Путина и как рассчитанное ослабление его власти (версия Daniel Treisman). Не может быть в 2020-м никакого "транзита" , связанного с 2024 годом. подробнее ⮞⮞⮞