Вы здесь
Запад пусть и мягко, но последовательно додавит кремлевскую группировку
Каждая встреча Госсекретаря США Джона Керри с российским руководством вызывает у значительной части непримиримых идеологических антагонистов — как прокремлевских запевал, так и оппозиционно мыслящей публики — высокий эмоциональный накал: первые заходятся в восторге от реверансов со стороны представителя Белого дома, вторые обрушиваются на него с гневной критикой, при этом обе стороны уверены в том, что Вашингтон а) пошел на долгожданные уступки Москве, б) Россия начала выходить из изоляции.
В этом смысле нынешний визит Керри в кремлевскую обитель зла не отличался от прежних постановок этой же пьесы: сначала анонсируется рядовая рабочая встреча между представителями РФ и США, потом проводится полная оптимизма беседа, затем — выход Керри к прессе с высказываниями надежды на сотрудничество с Москвой в ключевых вопросах и нежелания сохранять режим изоляции в отношении нее, после — комментарии экспертов всех мастей о скором завершении санкционного режима и, как следствие, утрате Соединенными Штатами роли сверхдержавы на том основании, что они якобы пасуют перед возвращающимся в мировую политику Владимиром Путиным.
Главное аналитическое резюме по переговорам между Керри и представителями правящей в РФ мафиозной группировки звучит следующим образом: риторика госсекретаря якобы знаменует стремление США к союзу с Россией в борьбе против ИГИЛ, дрейф Вашингтона в направлении отмены антипутинских санкций и готовящуюся сделку по Украине. Отмечу, что подобные ожидания среди адептов путинского режима зачастую возникают и в тех случаях, когда речь идет о рандеву между главарями московского истеблишмента и прочими представителями западной цивилизации. Примерному тому является недавний визит французского лидера Франсуа Олланда в РФ, когда многие эксперты предсказывали — совершенно ошибочно, как затем выяснилось — скорый альянс между действующей антиигиловской коалицией и Путиным.
На сей раз наблюдатели отметили два основных, как им кажется, признака потепления отношений между странами: риторический отказ Керри от идей немедленной отставки Башара Асада и международной изоляции России в связи с ее агрессивными действиями против Украины.
Прежде всего надо отметить, что сам факт подобного отношения к мнению западных представителей свидетельствует о том, что российские преступные лидеры, во-первых, тайно преклоняются перед "ненавистными" зарубежными коллегами и желают завоевать их уважение, во-вторых, общий режим геополитической блокады становится все более невыносим для Кремля с психологической и технической точек зрения, в-третьих, санкции действуют уничтожающе в отношении российской экономики — то есть в соответствии со сценарием, ранее прописанным западными политиками.
При этом эпизоды, подобные нынешнему визиту Керри в Москву, выявляют и другие интересные детали российского семантического пространства, которые остаются без заслуженного внимания.
Я имею в виду материал "Новой газеты" под броским заголовком "Ядерная война отменяется" (можно подумать, что она действительно намечалась, особенно в свете беззубой — к счастью — реакции Москвы на уничтожение российского бомбардировщика турецкими ВВС), где автор на полном серьезе отмечает, что "в двухсторонних отношениях (между США и РФ) наметился настоящий прорыв — первый за несколько месяцев, если не за последние два года".
"Военный союз США и России на Ближнем Востоке выглядит сейчас даже закономерным. Первым выгодно воевать с террористами при помощи чужих ВВС, нашей же стороне нужен плацдарм для того, чтобы ставить вопрос об отмене западных санкций", — говорится в статье, которая публикуется в газете, считающейся одним из нескольких наиболее оппозиционных изданий в российской медиасреде.
Интересно, что в данном случае автор не только вольно или невольно проявил симпатию к разрушительным действиями Москвы в Сирии, но и позволил себе отождествление и ассоциирование с преступными российскими интервентами через формулировку "нашей же стороне" — лексическую конструкцию, приглашающую, между прочим, самих читателей поучаствовать в криминальном сговоре с кремлевскими преступниками, проводящими подлую, смертоубийственную и совершенно безрезультатную операцию на Ближнем Востоке.
Высказывается и надежда на ослабление санкций. В качестве аргумента выдвигается отказ итальянцев от автоматического продления санкций. Утверждается, что "каждая следующая пролонгация будет требовать специальных консультаций". Серьезная западная пресса пока не видит перспектив снятия санкций полностью, но обсуждает возможные их послабления". Слышал ли автор о том, что, по словам европейского дипломата, сказанным в интервью ТАСС, вопрос о продлении антироссийских санкций "является решенным", а утверждение обратного — не более, чем "спекуляции"?
Вишенка на торте — обвинение американцев в беспринципности: "Когда речь заходит о национальной безопасности, американцы готовы откладывать разговор о демократических ценностях на потом — в сущности, в этом никто всерьез и не сомневался." С этой фразой гармонирует пассаж о том, что "американская дипломатия готова использовать" помощь России в борьбе с ИГИЛ, "забыв на неопределенное время о противостоянии в Украине". Уж не считает ли автор материала, что американские политики не более нравственно чисты, чем их российские визави, поправшие все мыслимые нормы разума, человечности и законов ради своей кровавой алчности и жажды мировой славы?
Неудивительно, что подобные рассуждения — лишенные, на мой личный взгляд, морального якоря — приводят журналиста к некорректному выводу о том, что "урегулирование противоречий по сирийскому вопросу в свою очередь означает возможность создания реальной международной коалиции против ИГИЛ, в которой Россия рассматривается как полноправный и самостоятельный партнер".
К слову, подобные умозаключения, хотя и с другими, уже этически адекватными комментариями, озвучивают и откровенные противники действующего кремлевского режима. "Визит главы Государственного департамента США Джона Керри в Москву убедительно доказал: российская военная операция в Сирии увенчалась полным, я бы сказал, сокрушительным успехом", — уверен военный обозреватель Александр Гольц, утверждающий в своей заметке для издания "ЕЖ.ру", что "в Москве могут праздновать победу", и называющий отказ Керри от задачи изолировать Россию "очевидной сдачей позиций".
Со своей стороны последовательный критик действующей вашингтонской администрации Андрей Пионтковский в монологе для "Апострофа" высказал мнение, что "Лавров получил от Керри все, что нужно: уверения в том, что Россия и США — две великие державы, которые рука об руку работают в Сирии".
Однако трезвый анализ ситуации показывает, что в сухом остатке в результате посещения госсекретарем Москвы — обыденного рабочего визита, представленного пропутинской пропагандой как победа российской дипломатии — позиция Соединенных Штатов нисколько не претерпела эволюции. Это зафиксировал представитель Белого дома Джош Эрнест, заявивший, что позиция Вашингтона по вопросу ухода от власти Башара Асада "не изменилась".
"Госсекретарь даже в контексте выступления дал понять, что Асад потерял законное право возглавлять Сирию", — подчеркнул спикер, словно "разжевывая" для пребывающих в мире иллюзий российских медиамейкеров элементарную истину, очевидную для любого здравомыслящего наблюдателя. Ясно, что и все прочие домыслы, касающиеся отхода Вашингтона от принятой 20 месяцев назад стратегии — и по санкциям, и по Украине, и по сирийской проблеме, и по вопросу изоляции РФ — это либо одна из многочисленных попыток "киселев-тв" выдать желаемое за действительное, либо неоправданное беспокойство российских интеллектуалов, уставших от нескончаемого правления Путина.
Понятно, что США будут а) продолжать санкционную политику против России и даже ужесточать ее в случае невыполнения минских соглашений, о чем было недавно сказано; б) уничтожать ИГИЛ в) поставлять сирийским оппозиционерам противотанковые орудия, делающие воздушную операцию ВКС РФ бессмысленной даже в отсутствии ЗРК у повстанцев. Иными словами, вербально-ритуальная активность Керри, Олланда и прочих аналогов какого-нибудь забытого Ципраса, жмущего руку Путину, в основном никак не коррелирует с реальной активностью Запада.
Хорошей иллюстрацией к моему тезису является история о том, как после парижских терактов в предверии приезда Олланда в Москву только ленивый не высказывал опасений по поводу того, что Украину обменяют на союз против ИГИЛ. Как выяснилось вскоре после завершения этого официального мероприятия, это был не более чем очередной пропагандистский ход, призванный поддерживать в российском обществе — глубоко депрессивном и лишенном нравственных ориентиров — необходимый градус самодостаточности.
Не буду скрывать, что я и сам неоднократно критиковал Барака Обаму — в той степени, в которой это может делать не-американский гражданин. Но мое недовольство направлено не против его политики в целом, а против не вполне радикальных мер, которые — по призыву сенатора Джона Маккейна — могли бы быть приняты в отношении военного агрессора. Разумеется, и сама персона Керри не демонстрирует образцы дипломатического искусства: именно его чрезмерная мягкость порой рождает заблуждения, преисполненные как оптимистической, так и пессимистической тональности в зависимости от идеологической позиции наблюдателя.
Тем не менее, концепция американского (и западного в целом) государства отличается от архаичных структур вроде российской деспотии как раз тем, что авторами политики в США являются отнюдь не отдельные публичные персоны (они выполняют там скорее функцию дымовой завесы), а социально-политические институты — огромные коллективы людей, реализующие предписанные инструкции на основе многовековых ценностей правового государства, гуманизма и разума. Речь идет о сложной машине сдержек и противовесов, в которой за долгие десятилетия службы доведены до совершенства механизмы, позволяющие скорректировать девиантную деятельность отдельных представителей данной системы — именно то, что и продемонстрировал Эрнест после цирка с покупками матрешек на Красной площади, от совершения которых не удержался Керри. Это то, что я называю неспешной и неотвратимой убийственной поступью США против Кремля — стратегией, рассчитанной на годы и десятилетия.
С другой стороны, так ли плох этот дипломат, который выполняет, грязную и неблагодарную задачу, за которую никто больше не желает браться — "работает" личным усмиряющим психиатром Владимира Путина и раз в полгода надевая ему смирительную рубашку в той психиатрической клинике для душевнобольных, в которую усилиями соловьевых и шевченко превратилась родина Булгакова и Бродского?
P.S. Появилось еще одно доказательство того, что усилия американской дипломатии не были потрачены зря. Сообщается о готовности России "сдать" Асада. Правда, согласно сообщению источника, российская сторона все еще стесняется заявить об этом во всеуслышание, по-видимому пытаясь обратить изменение своей позиции по сирийскому диктатору в предмет торга.