Флирт Москвы с талибами

Большое внимание в России было уделено новости о том, что американские военные накануне ликвидировали лидера афганской группировки "Талибан" Ахтара Мансура. Операция по уничтожению главы упомянутого террористического движения была проведена с использованием новых военных технологий. Мансур погиб в результате удара, нанесенного с американского беспилотного аппарата. Лидер талибов был уничтожен в районе афганско-пакистанской границы.

Гибель Ахтара Мансура была подтверждена и афганской стороной, и лично президентом США Бараком Обамой, по приказу которого глава боевиков и был ликвидирован.

Было интересно наблюдать за тем, как гибель руководителя террористического движения "Талибан" преподносится в российском информационном поле. Наиболее характерным в этом плане является сюжет провластного канала "Россия 24".

В сюжете российского телеканала Ахтар Мансур называется "террористом", и в этом смысле позиция российского медиа совпадает с позицией США. Однако наибольший интерес представляют иные аспекты. Например, упоминается, что укрепление Ахмата Мансура на посту главы движения "Талибан", состоявшееся год назад после гибели предыдущего лидера Омара, раскололо само движение, а на этом фоне, как утверждают журналисты канала "Россия 24", "свои позиции укрепили террористы ИГИЛ". Также высказывается предположение, что теперь "боевики крупнейшей террористической организации станут чувствовать себя еще вольготнее в Афганистане".

Еще один акцент с новости о гибели Мансура переносится на реакцию Пакистана. Указано, что террорист был уничтожен на территории этого государства. При этом Исламабад известили об операции в самую последнюю минуту. По утверждению российских журналистов, проведенная операция грозит "дипломатическим скандалом". При этом "Россия 24" также отмечает гибель в подобных американских операциях мирных жителей: "За 12 лет, что американские дроны летают над Пакистаном, уже погибли более трех тысяч человек".

Какое же сообщение в целом несет "Россия 24" своим телезрителям? Получается, что с одной стороны уничтожение лидера террористического движения — это хорошо (поскольку терроризм — это однозначно плохо), однако есть масса нюансов… Согласно упомянутому сюжету российского телевидения, даже сделав в целом хорошее дело, США все равно поступили плохо (поскольку нарушили суверенитет Пакистана и, ослабив "Талибан", якобы усилили ИГИЛ).

Видно, что российская пропаганда цепляется в этом сюжете за все, за что только можно зацепиться. Действия Вашингтона на территории Пакистана действительно можно критиковать, однако надо понимать, что США уведомили Исламабад об операции в последнюю минуту во избежании утечки информации. Отметим, что движение "Талибан" сильно в некоторых регионах Пакистана, и официальный Исламабад пока не может справиться с этой проблемой.

Важно акцентировать и тот факт, что уничтожение террористов — тактика, которую применяют многие страны, в том числе и Россия, так что Москве стоило бы аккуратнее высказывать по этому поводу какие-либо претензии. Правда, официально она пока их и не высказывает — на данный момент на сайте МИД РФ не было никакого заявления, связанного с уничтожением Ахтара Мансура. Возможно, его и не будет — в конце концов, эта новость не касается России напрямую. Однако необходимо понимать, что российская пропаганда не рождает нарративы сама по себе. Их источник почти всегда находится в высоких кабинетах.

Отношение официальной Москвы к движению "Талибан", мягко говоря, не однозначное. Еще в конце прошлого года это террористическое движение было представлено российской властью как противовес ИГИЛ, а значит, обладающее потенциалом для того, чтобы стать союзником в этой борьбе. Такой нетривиальный взгляд в декабре 2015 года высказал спецпредставитель президента России по Афганистану, директор департамента МИД Замир Кабулов, т.е. вполне чем официальное лицо. Он отметил, что интересы "Талибана" и России совпадают.

Напомним, что в свое время тот же Кабулов уже заявлял, что у России есть канал связи с упомянутым террористическим движением для передачи информации, когда Москве это необходимо. Фактически, это означает, что Россия поддерживает официальную связь с "Талибаном".

Также высказывается предположение, что после Сирии Москва готовит проявить себя и в Афганистане. Именно для этого ей необходим союз с талибами. Фактическое стремление Кремля может состоять в желании легитимизировать талибов (способствовать тому, чтобы из террористической организации они трансформировались в политическую силу, которую можно усадить за стол переговоров), а также создать с талибами коалицию против ИГИЛ. Это способствовало бы усилению роли России в регионе и новым очкам в пользу Москвы в большой геополитической игре.

Впрочем, заигрывание с талибами может быть опрометчивым. Москва пытается представить движение "Талибан" рукопожатным, но в этом могут крыться опасности для самой России. Утверждается, что Москва снабжает талибов в большом количестве оружием (но продает оружие и афганскому правительству, которое воюет с талибами). При этом, около двух третий афганцев не видят разницы между "Талибаном" и ИГИЛом (тем более, что в Афганистане костяк последнего составляют те же бывшие талибы).

Важно и то, что именно с талибами связан наркотрафик, протянувшийся из Афганистана в том числе и в Россию. По словам советника заместителя министра внутренних дел Афганистана по борьбе с наркотиками Незамуддина Бахави, большим заблуждением является мнение, что "Талибы" против наркотиков. "Сегодня опиум выращивают в тех районах Афганистана, где как раз и находятся талибы. Они дружат с наркобаронами, "крышуют" их бизнес, поддерживают тех, кто производит наркотики", — отмечает Бахави.

Мы видим, что официально Москва не может осудить уничтожение главу террористической организации "Талибан", однако эта новость ее несколько опечалила, поскольку внесла свои коррективы в ту игру, которую на афганском направлении ведет Кремль. Россия хотела бы опереться на талибов в регионе, однако новое ослабление этого движения осложняет эту задачу.

При том, флирт Москвы с талибами иррационален. Брать в союзники террористов — убийственно для имиджа (впрочем, Москва, видимо, особо о нем не заботится, поскольку ее политический имидж и так "убит"). Кремль, конечно же, предпринимает попытки, чтобы трансформировать представление о талибане до более приемлемого в мировом сообществе, но эти попытки пока не приносят результатов.

В опоре на талибан проявляется и патологический антиамериканизм сегодняшней российской власти. Талибы для Москвы хороши хотя бы тем, что борются с "американскими оккупантами". Впрочем, надо понимать, что талибы вряд ли будут особо искренны в предполагаемой дружбе с Москвой. Максимум, что они могут сделать — воспользоваться поддержкой России сейчас, когда им это выгодно. Однако вряд ли можно ожидать от них большой политической верности. Учитывая исторический опыт, российское оружие, поставляемое сейчас талибам, может быть в перспективе направлено как против зоны интересов России (постсоветское пространство, граничащее с Афганистаном) так и против самой России. Игра с огнем — штука опасная. Это при том, что наркотрафик, которому покровительствуют талибы, является проблемой для России уже сегодня.

"Newsader"