Как видится Пакт об эмиграции из вильнюсского окошка

Страсти вокруг миграции, бушующие уже много лет, и сыгравшие роль колуна, расколовшего человеческое сообщество на ожесточенно непримеримые доли, аукнулись и в ООН. После полутора лет острых дискуссий форум в июне с.г разродился проектом некого Международного пакта о миграции, который должен быть подписан в декабре на коференции в Марокко (10-11). В нем зафиксирована попытка договориться хотя бы о самых общих принципах и правилах решения вопросов этого контента. О том, насколько она отчаянная, свидетельствует  список стран, уже объявивших о своем намерении его не подписывать. На 22 ноября в нем были уже США, Австралия, Австрия, Венгрия, Чехия, Польша, Болгария и Эстония.

Ну, а как видится судьба этого проекта из вильнюсского окошка? По прогнозам главы литовского МИД Линаса Линкявичюса, число потенциальных подписантов около 180. И, поскольку для принятия документа требуется две трети голосов , скорей всего он будет санкционирован.

В числе подписантов позиционирует себя и Вильнюс, Во всяком случае, пока. На уровне президентуры и правительства. Только при этом стоит посмотреть как это мотивируется. И это весьма примечательно.

 В изложенной пресс-службой позиции главы государства Дали Грибаускайте говорится  следующее: „Это соглашение поможет решать глобальные проблемы нелегальной эмиграции, в которых возник бы необходимый диалог и соединены усилия всей международной общественности». Подчеркивается важность того, что дано ее определение. Однако, обратите внимание, какие доводы при этом приводятся: потому что «принимая акт, Литва вместе с групппой стран ЕС намерена представить письменное разъяснение, что придерживается суверенной миграционной политики и самостоятельно будет  решать, в какой  мере будет участвовать во внедрении соглашения».

Ей вторит министр Линкявичюс, по мнению которого столь острое неприятие пакта возникло из-за искаженного представления о его статусе. На самом же деле, это не договор, нуждающийся в ратификации, а всего лишь декларация, не требующая ни обязательств, ни каких-либо материальных взносов. 

„Всюду в тексте напоминается, что он необязательный. Страны имеют суверенное право самим решать миграционные вопросы и вызовы», - разъясняет министр внутренних дел Эймутис Мисюнас.

По мнению министра, пакт предполагает обмен информацией о ситуации с миграцией, принимаемых на сей счет законах, а также видении проблем. И это дает пищу для выработки коллективных решений, когда это приемлемо для всех и усиливает эффект. Линкявичюс видит пользу от ООН в том, что акт  дает  "возможность оказывать влияние на процессы, а не отмежевываться от решения этих вопросов".

Отсюда и резюме:  почему бы не подписать, если бумага ни к чему не обязывает.

Но даже при всем притом еще не факт, что Литва не пополнит список отказников. Ведь для того, чтобы правительство получило полномочия для миссии в Марокко, окончательное решение за Сеймом. А в этом «чистилище» настроения весьма агрессивные. Уже.  зарегистрированы две резолюции, категорически возражающие против. Причем группы инициаторов их представляют не только оппозицию, но и рулящих сегодня страной «крестьян».

А поутру они проснулись

Есть более, чем достаточно оснований, чтобы считать литовскую позицию характерно-типичной для стран, представляющих те места планеты, куда бегут. То есть – богатые страны. Или – Запад: Европа, Америка, Австралия...Именно «мигрантский вопрос» в последние годы стал детонатором политического напряжения, расколов, роста радикальных настроений и течений, а в категориях политологии – такого явления, как «кризис политкорректности». Уже сам тот факт, что даже появление столь беззубой даже по меркам ООН декларации вызывает столь острую борьбу, говорит о степени зажатости данной проблемы. А сила и скорость, с которой она высвобождает энергию – о ее запущенности. Яркая тому иллюстрация – фиаско попыток Германии регулировать наплыв мигрантов на Европу с помощью квот, от которых пришлось отказаться из-за многочисленных обструкций.

Запад, Европа  в частности, слишком долго купались в благодушии и самолюбовании своей открытостью, пока их коренные граждане массово не почувствовали себя людьми второго сорта у себя дома. Что говорится, а по утру они проснулись. И с изумлением оьбнаружили, что при всех прочих равных условиях, пришельцам в их странах живется лучше. Особенно - бездельникам. Да и сам объемы социалки на содержание чужих стал неподъемным для  экономик. Поскольку все это происходило под сурдинку морали и стандартов ООН и ЕС, уровень недоверия к ним стал зашкаливать.

Нынешний проект – тому пример. Если говорить о целях пакта, то их, числом 26, перечислять долго и нудно. Важен ацент. А он несет штамм политкорректности, рассматривая задержание нелегалов лишь как "крайнюю меру" и настраивая на альтернативу. Поэтому даже при всех заклинаниях о «рекомендательном» и декларативном характер, он вызывает реакцию отторжения уже своей надоевшей мелодией.

Так что вряд ли стоит ожидать от него какой-либо реальной отдачи. При том, как настроены сегодня стороны – бегущие и принимающие – едва чему-то он будет способствовать позитивно. Разве что конфликтам на почве разночтений, когда положения одного и того же текста одни будут игногрировать, как «необязательные», а другие требовать исполнения.

Тем самым  ООН занесет в свои анналы еще один яркий образец своего бессилия и бесполезности, пустозвонства и пафосной демагогии, бюрократической законстенелости и утраты реальной картины мира.

Владимир Скрипов