Третья Бородинская битва

Бывший юрист ЮКОСа Дмитрий Гололобов — о конфликте вокруг Банка Москвы

История со сменой основных акционеров и менеджеров Банка Москвы имеет шансы стать «третьей Бородинской битвой». Почему третьей? Была же ведь еще и вторая, когда Пал Палыча Бородина вызволяли из американской тюрьмы. А тут все просто как при Бородино: «Смешались в кучу кони, люди… Юсуфов, Бородин и Путин...» Это масштабное и эпическое полотно сразу глазом и не охватишь. Трагедия в трех актах.

Акт первый. Рейдерство как благо

 Только ленивый сегодня не кричит: «Не проходите мимо! Смотрите, что делается! Бесстыдный акт рейдерства! У живого человека под угрозой уголовного преследования отнимают акции!» Но действительно ли все так просто? Давайте все-таки копнем, так, чуть-чуть, для интереса.

Все понимают, что в России активы делятся на политически значимые и прочую мелочь, которую крышуют местные менты. Политически значимые активы получаются и распределяются с помощью административного ресурса политически близким, удобным и послушным людям. Случайные люди не владеют не только нефтяными компаниями, крупными банками и металлургическими холдингами, но даже и приличными сетями супермаркетов.

Любую кухарку к стратегическим активам подпускать нельзя. Государством она управлять может, а стратегическими активами нет. Соответственно, политически обусловленное владение активами подразумевает, что стая товарищей получает актив почти задаром, но понимает при этом, что просто так полученное очень легко может быть и отнято. Гарантии права собственности весьма относительные: по бумагам вроде как собственники, а копнешь поглубже — и понимаешь, чего там только нет: и незаконные тендеры, и непонятные источники финансирования, и всевозможные «замыленные» налоговые и иные претензии, и, разумеется, полная «камасутра» всяческих коррупционных деяний.

Российская предпринимательская действительность последних лет колеблется между двух основных «максим»: либо по дешевке, но без гарантий, либо получаешь все права, но за полную рыночную цену плюс накладные расходы. Уже и международные суды начали понимать, что прежде чем разобраться, почему в России у кого-то что-то отняли, надо бы по-честному разбираться, как он неправедно отнятое получил.

Подавляющее большинство крупных предпринимателей владеет сколько-нибудь существенными активами в силу этих самых «понятийно-политических» соглашений. Они принимают их условия, которых всего три: пока сверху дядя — владей и пили, дядю убрали — беги, что унес — то твое, в отношении остального — не обессудь.

Не думаю, чтобы кому-нибудь потребовалось детальное исследование на тему, как господин Бородин и Ко праведными трудами приобрели на $1,5 млрд акции всеми уважаемого банка. Буде Бородин и Ко захотят этот факт когда-нибудь подтвердить, то пригласят кого-либо из большой четверки аудиторов с несколькими юридическими консультантами, которые им напишут отчет страниц на 500 об их выдающихся бизнес-талантах. Этот же отчет они потом до конца жизни будут показывать международным судам, пытаясь взыскать недополученную половину цены плюс проценты и прочую упущенную выгоду.

А пока господину Бородину жаловаться просто не на что. Пакт выдержан просто до буквы. В целом же все ясно: госрейдер госфинансисту глаз не выклюет, так, пощиплет перышки, чтобы размер благоприобретенного и вовремя унесенного совсем уж не зашкаливал за неразумные пределы. А без приличного уголовного дела московского финансиста «за бугор» выпускать просто неудобно (вспомним, например, Министерство финансов Московской области) — уважать не будут. Так что нечего плакать, а пора выстраивать размеренную лондонскую жизнь. Половины ($750 млн) и даже трети ($500 млн) рыночной цены акций на это точно хватит.

Акт второй. Политическое убежище без права переписки

Политически обусловленное владение крупными активами однозначно подразумевает, что любое их перераспределение есть акт политический, как и любые действия в отношении бывшего собственника. И чего удивляться, что в стране политически распределенных активов дела против их собственников и менеджеров все как одно — политические. Гусинского тронули — политическое дело, Ходорковского — совсем политическое, Абрамовича тронут — тем более. И хорошо если виновных в подрыве английского футбола не будут судить в Высоком суде. Куда Следственный комитет ни плюнь, всюду сидит потенциальный политический беженец и политическим беженцем погоняет.

Другое дело, что Бородину и Ко политических убежищ никто просто так уже не даст. Они говорят, что еще ничего не решили, а сами уже клиенты не менее трех юридических фирм, поскольку одно дело — журналистам лапшу вешать, а совсем другое — сыграть в русскую экстрадиционную рулетку. Юристы, конечно, мнутся, жмутся, требуют предоплаты и говорят: «Ну ладно Березовский… его якобы спецслужбы грохнуть хотели… Ладно многочисленные юкосовцы, их Владимир Владимирович при каждом удобном случае поминает. А у вас все так… неубедительно... Да и правительство все время твердит: «понаехали… понаехали…» Будем, конечно, пробовать, но ничего не обещаем…» У господина Бородина два выхода: или отдать то, что заработано непосильным трудом, дай Бог, за треть цены, тогда, авось, через несколько лет будет шанс встать на накатанную колею Гуцериева — Чичваркина — Исмаилова, или ходить с волчьим билетом, обивая пороги Министерства иностранных дел и поддерживая британскую судебную систему крупными гонорарами.

Акт третий. Конспирологически-стервятнический

Как полагается в любой истории с крупными российскими активами, простым отъемом и возбуждением «вслед» уголовке против владельцев дело не ограничилось. Наверное Навальный со своим «РосПилом» проспал и недосмотрел. Поручили бывшему министру энергетики Игорю Юсуфову купить для государства в лице госбанка, а он купил для себя в лице своего сына. Что в общем и целом укладывается в понятия всероссийского пакта о политическом распределении и переопределении активов: провинившегося фактически ставят в стиле старого русского права на «поток и разграбление», что мы неоднократно и наблюдали. Просто в данном конкретном случае грабить «свеженаказанного» нижестоящим команды пока не поступило, а у Юсуфова случился фальстарт. Ну, конечно, может быть, он как лучше и быстрее хотел, чтобы государству собственными офшорами помочь, но попались соответствующие «доброжелатели» и как нужно доложили: «Смотрите, господин президент, прямо на ваших глазах ваш представитель часть актива, честно отбитого у Лужка, себе отпилил». Хотя весьма возможно, что Юсуфов просто решил, что служба службой, а 20 процентов Банка Москвы — это 20 процентов Банка Москвы.

Таким образом, история о Банке Москвы приобрела практически завершенный вид, когда все воры и коррупционеры наказаны, ВТБ сыт как удав, президент — «на белом коне», виновные — в Лондоне. Выводы? А вы так долго живете в России и не знаете?

Короче, простой и почти бесплатный юридический совет: когда захотите приобрети не задорого крупный актив в России, то одновременно купите самоучитель английского языка и книгу «Как выжить в тюрьме и на зоне», а дальше как повезет. И забудьте про аргументы об инвестиционном климате, поскольку для тех, кому положено, он и сейчас отличный, а для тех, кому нет, об этом и думать не надо, чтобы нервы себе не портить и спать хорошо.

Источник