Ну вот и Трамп-пам-пам!

Хотите верьте- хотите нет, но в его победе был уверен на все сто вопреки зыбкости расколотой Америки. Интуитивно.

А, может, и рационально. Во всяком случае, на поверхности было, как минимум, две существенных на то причины.

Первая – дама на этом посту в Америке не в традиции. И выглядела исключительно как очередной – после Обамы-черного – экзотический эксперимент. Что теоретически, может, и допускает когда-нибудь успех. Но только не в нынешней ситуации редкостного напряга и вызова для Америки, формирующего маскулинный заказ. Рыжий с его резкостями, позами и демагогией, вроде закончить войну за сутки, на фоне размазни-Байдена, как раз то, что востребовано.

И второе, Трамп в отличие от Харрис, представляющей в плане способностей для избирателя сундучок неведомого содержания, фигура, высвеченная опытом президенства. Причем, если бы не ковид, то, возможно, весьма успешного.

Во всяком случае, экономика при нем была на подъеме. А во внешней политике он, действительно, обошелся без войн. И тем самым, подтвердил свой пафосный клич вернуть стране былое Величие державы номер Один по тогда еще провозглашенной формуле «мир благодаря силе». И как бы ни распалялись на его счет оппоненты, припоминая два импичмента и массу антизаконного, в его актив из первого срока многие записывают такие заслуги, как :

- процесс возврата производства на родину ради собственной занятости;

- борьба с миграцией в виде резкого ужесточения лимитов и бюрократии, связанной с обустройством и выживанием;

- поддержка евреев и выход из ядерной сделки с Ираном;

- и при этом режим с попытками замириться с Россией и КНДР, которые оказались хоть и формальными и иллюзорными, но обеспечили «мирное сосуществование»  в формате его каденции.

Что позволяет ему небеспочвенно позиционировать себя и на этот раз. А  когда возник запах кошмара Мировой войны, роль Миротворца, якобы способного разговаривать и договариваться хоть с Путлером, хоть с СИ, хоть с Кимом, особенно выигрышна.

Куда менее приемлемо выглядит Трамп с позиции Украины и ее сторонников.  Однако, его заявления на счет поддержки Киева достаточно туманны и противоречивы, чтоб строить ожидания, совершенно противоположные. Ведь, с одной стороны, говоря на эту тему, он не дает категорических заявлений. А делает их в контексте общей своей стратегии национального эгоизма и изоляционизма, которое с удовольствием разделяют не менее половины американских обывателей. Поэтому практически они звучат не в отказе, а лишь в количественных мерках. В то же время, из первого опыта следует, что не на словах, а на деле Трамп никогда не отказывался от поддержки Украины. Ведь именно при нем бы снят запрет на предоставление ей систем «Джавелин» и выделены первые 350 млн. долларов на закупку оружия.

И вообще первая каденция учит, как надо адекватно воспринимать риторику Трампа. С одной стороны, не следует принимать ее буквально. Ибо одна стилистика – это поддержка имиджа этакого непредсказуемого, сумбурного и своенравного игрока. И другое – поведение управленца при ответах на конкретную конфигурацию задач и обстоятельств.   С другой стороны, и в риторике есть определенная системность, признаки мировоззренческого концепта «делового человека», предпринимателя, для которого корпорацией является огромная страна, а полем деятельности – весь мир. И общий алгоритм действия сохраняется в логике и категориях бизнеса – выгоды, прибыли, комбинации…

Именно взгляд под таким позволяет рационализировать отношение Трампа к тем или иным государствам и персонам. Их «нейтральность» для него по идеологической или нравственной раскраске. И восприятие как фигур на шахматной доске. А индивидуальное – как возможность кулуарно поторговаться на счет договорняка. И решить с глазу на глаз. Если расценивать его отношения к персонам именно так, то и заявления типа «Путлер – хороший мужик» выглядят вполне натурально.

Отсюда и формулы на счет мгновенных решений. В частности – по Украине, которая, хоть и не известна пока в деталях, но наверняка предполагает некий компромисс с уступками на заморозку. А аргументы при этом обоюдоострые. Если Путлер не согласится – завалим Украину оружием и снимем ограничения. Если Зеленский упрется – перестанем ей помогать.

Брошен в эфир и другой весомый аргумент – угроза обрушить рашистский режим опусканием цен на нефть. Идея эта, высказанная Трампом в ходе выборов, уже обрела с подачи Дерибаски контур в виде цифры 50 долларов за баррель. И уже угнездилась в повестке дня аналитиков.

В общем, не похоже, что рашисты получили повод для праздника по итогам этих выборов. И совсем не очевидно, что приход Харрис был бы для Путлерейха удобней и полезней. Не потому ли на этот раз Кремль не демонстрирует ликования. А сам Путлер и его холуй Песков предпочли отговорку типа «Это не наше дело».

Наблюдатель