"Выборы" – механизм встраивания оппозиции в путинский режим

Мы были свидетелями того, как этап поклонения Путину сменился этапом сомнения в его идеальности и волной протеста против него. Расцвет этапа протеста – первая половина 2012 года, пик, пожалуй, – "выборы" мэра Москвы с присутствием "кандидата" от внесистемной оппозиции Алексея Навального. Именно присутствием, не участием, так называемых выборов по прежнему не было, была очередная спецоперация власти по легитимизации Сергея Собянина в качестве мэра Москвы. За что Навальному отдельное "спасибо".

Сторонники идеи возможности конструктивных преобразований в стране путем выборов возразят мне, что эти выборы были честными, не наблюдалось фальсификаций. Да, я сама как член комиссии одного из УИКов Москвы подтверждаю, что таких массовых нарушений, как на думских (2011) и президентских (2012) выборах, влияющих на результат, в день выборов не было. Они были сделаны до дня выборов.

Это использование административного ресурса – подключение социальных служб Москвы к работе с престарелым контингентом населения, это подарочные наборы той же категории населения, это, в конце концов, закон о едином дне голосования, это закон о формировании членов избирательных комиссий с постоянным составом на 5 лет и прочее. А самое главное – это целенаправленное "выжигание" оппозиционного поля, на котором могли появиться достойные оппоненты. Поэтому называть эти "выборы" выборами было бы близоруко.

Это касаемо конкретно выборов. Я уже не говорю о том, насколько наивна идея изменить систему находясь внутри нее, так как мэр, будь это Навальный или кто-либо другой, просто не имеет законных полномочий на решение ключевых проблем.

Да, наверное, он смог бы решить точечные проблемы в Москве – ЖКХ, пробки и проч. Но при всем желании не смог бы обеспечить главных условий успешного развития России – предоставления свобод, смены деструктивного курса ограбления страны на курс ее развития путем создания эффективных механизмов управления государством, оптимальной интеграции России в международное сообщество.

Большинство граждан страны скажет, что им не нужны эти абстрактные и не вполне понятные блага. Граждан больше интересуют такие насущные задачи, как возможность отдать ребенка в детский сад, приемлемые тарифы ЖКХ, возможность иметь хорошую работу с достойной оплатой. И они будут абсолютно правы, и я их в этом поддерживаю. Только пока не пришло массовое понимание того, что точечные проблемы, находящиеся на поверхности, невозможно эффективно решить конкретными узкими мерами, потому что корень этих проблем – деструктивная по отношению к собственной стране власть. Мотивы деятельности этой власти – личное материальное обогащение путем незаконного присвоения чужой собственности в огромных масштабах.

Власти целенаправленно двигают нас к встраиванию в режим, допуская оппозиционного кандидата к "выборам", при этом заранее имея механизмы его нейтрализации в этой игре. Это сценарий власти, мы здесь ведомы и подвластны кукловоду. Возможность изменить систему изнутри – это иллюзия. Самый яркий пример – Михаил Ходорковский. И тот факт, что путинский режим сейчас находится на последнем этапе жизненного цикла и гораздо более уязвим, чем в то время, не меняет ситуацию в целом.

Не должно быть такого явления как "Навальный – единственный достойный кандидат", должна существовать нормальная политическая конкуренция, должны быть представлены все значимые политические силы страны. На данный момент это, кроме либералов, социалисты и националисты. Что с Сергеем Удальцовым, которого считают лидером левых? Его "выдавили" из поля борьбы, используя Координационный Совет, фигуры, представляющие так называемую либеральную позицию. Я либерал по убеждениям, но ничего общего с этими фигурами не имею. Они дискредитируют либеральную идею в глазах граждан России. В нашей стране существуют три крупных политических силы на данный момент – либералы, социалисты и националисты. Органы власти должны отражать интересы как минимум этих трех групп граждан. Тогда можно говорить о наличии цивилизованного политического пространства в России, и только на его основе можно строить эффективный политический курс страны. Будет такое пространство – я буду бороться за либеральный курс в стране, а пока способствую формированию такого пространства по мере возможностей.

По многим оценкам, к которым я присоединяюсь, власть в стране мягко перейдет к так называемой системной "оппозиции". Детерминантой, движущей силой этих изменений является, к сожалению, не стремление к лучшей жизни в стране, а попытка сохранить режим в условиях внутреннего кризиса – главный конструктор режима Путин уже не способен поддерживать его функционирование на должном уровне. Они почувствовали угрозу существованию режима (угрозу возможности продолжать незаконно обогащаться, влиять на международную политику) в росте политической активности граждан, и понимают несостоятельность главного конструктора в защите от этой угрозы. Приход к власти системной "оппозиции" будет означать некий "косметический ремонт" существующего олигархического режима, и приведет к стагнации нормального развития страны еще лет на 10-15.

Оксана Муминова, член Московского отделения ОГФ