Ответ Сергея Григорьянца Андрею Илларионову: мы с вами конечно союзники, вот только видим по-разному

Добрый день, Андрей Николаевич,

 Я редко получаю так много комментариев на свои статьи. Ответить всем по одиночке, конечно, не могу, но напишу ответ более или менее общий, тем более, что претензии к моему тексту или похожи друг на друга или являются взаимно дополняющими. Но Вам, учитывая многолетнее наше знакомство тем не менее хочу написать отдельно.

 Ваше сочувствие и украинскому народу и украинскому государству, которое стремится построить независимые и показывающие России пример демократические структуры, конечно, ничто кроме большой симпатии у меня вызывать не могут. И в этом мы с Вами полные единомышленники, как, впрочем, и во многом другом.

 Но вот Ваши аналитические записки о положении на Украине, предсказания того, как оно будет развиваться в дальнейшем и что должны делать другие страны вызывают у меня зачастую не только несогласие, но просто удивление, как Вы с Вашим двадцатилетним серьезным кремлевским и международным опытом можете писать столь далекие от реальности вещи и тем самым по сути дела вводить в заблуждение многих других с вниманием читающих Ваши посты наших союзников.

 Я пишу гораздо меньше, чем Вы, но в отличие от Вас (Вы спросили о различии в наших с Вами мнениях) я никогда не писал о том, что принятые европейским сообществом и Соединенными Штатами экономические санкции в отношении России являются незначительными, являются предательством Украины (Мюнхенгейтом-2014) и демократии и не при какой погоде ни к чему кроме вреда не могут привести. И что только вооруженное помощь НАТО Украине может спасти ее от катастрофы.

 Между тем, я с самого начала, хорошо помня, в частности, меры принятые относительно Советского Союза в 1980 году (что и Вы, вполне, можете помнить), во-первых, понимал, что и принятые сразу же меры являются очень чувствительными для России, во-вторых, помнил, как постепенно год за годом расширялись меры воздействия на Советский Союз, начавшиеся после оккупации Афганистана, и к чему это в конце концов привело. Это совсем не маленькое отличие в наших восприятиях событий, которые Вы считаете совершенно одинаковыми.

 Чтобы не перечислять подобные отличия бесконечно, а их достаточно много, к примеру, Ваша уверенность в том, что выборы на Украине будут сорваны Россией и российская агентура начнет вооруженное восстание на всем юго-востоке Украины и что Путина ничем и никто остановить не может, обращусь только к одному Вашему подробному посту с анализом плана Збигнева Бжезинского, которым, по вашему мнению, мне кажется вполне обоснованному, руководствуется президент Обама. Другое дело, что я буквально ни в чем не согласен с Вашей оценкой этого плана.

 У Бжезинского, человека с очень хорошим стратегическим мышлением, когда он пишет об Украине присутствуют, хотя и явно не высказанные три основополагающие посылки. Во-первых, надо поддержать и сохранить Украину, но при этом думать ни только о ее интересах, но и об интересах всей Европы, которая не способна сегодня выдержать лавины украинцев, едущих на Запад на заработки, не может себе позволить фантастических расходов, связанных с приведением в нормальное состояние украинской экономики, политической жизни и социальных структур, а потому, если Соединенные Штаты не хотят разрушить европейское сообщество, то они должны экономически и политически поддержать Украину, но сохранять ее в определенном отдалении от остальной Европы.

 Во-вторых, нужно стремиться всячески избегать прямой войны между Россией и Украиной. И не только из гуманистических соображений, но и опять-таки из стратегических, понимая, что такая война, провоцируя все новые и новые непредсказуемые столкновения и включая в себя все новых участников, реально может превратиться в Третью мировую войну.

 И, наконец, в-третьих, вводя самые жесткие санкции в отношении России и заставляя Путина отказаться от поддержки мнимых добровольцев на ее территории и транспортировки туда тяжелого вооружения, необходимо с одной стороны бесспорно проучить Путина и, к сожалению, всех нас — русский народ, который допустил его появление в политической жизни, за агрессию, за нарушение всех мыслимых международных соглашений и устных договоренностей, но при этом необходимо постараться не довести Россию до катастрофы, до развала режима пусть отвратительного, но тем не менее как-то удерживающего страну. Поскольку европейцы очень остро понимают, что развалившаяся Россия сделает через пять-десять лет польские и украинские границы уже не границами с Россией, а границами с Китаем, а этого никто ни в Европе, ни в Соединенных Штатах, конечно, не хочет.

 И поэтому необходимо вести достаточно жесткую, но спокойную и разумную политику в отношении России, доброжелательную, но не переходящую каких-то границ в отношении с Украиной, и стремиться сохранить хоть какое-то равновесие в этой части нашего очень хрупкого Земного шара. По-моему, Европейский Союз (к тому же не желающий заморозить своих граждан, а потому откладывающий часть решительных санкций на один-два года, когда он будет к этому готов) и Соединенные Штаты, в общем-то, успешно делают.

 Как я писал об этом и три месяца назад, я думаю, что Соединенные Штаты, к сожалению, даже при всей разумности своих стратегических планов, не способны сохранить при тех авантюристических политиках и экономистах, которыми сегодня так богата Россия, нашу страну от распада и катастрофы, так же как им не удалось удержать от распада Советский Союз, что они, конечно, пытались делать, что бы не говорили сегодня досужие сочинители. В сохранении, пусть ослабленного, не агрессивного, но целостного Советского Союза США были заинтересованы, как и Европа, существенно больше, чем мы сами. Им не удалось с этим справиться, потому что к самому распаду они не были готовы и они бесспорно считают своим большим достижением, что это распад не привел к ядерной войне, учитывая, что ядерные боеприпасы хранились в различных частях Советского Союза. Но платой за это стала вскормленное американцами гэбэшное руководство в России Ельцина-Гайдара-Путина, новая способность к агрессии со стороны Кремля и только в этом смысле и надо понимать мои слова о поражении Соединенных Штатов в холодной войне.

 Как видите, Андрей Николаевич, все это совершенно непохоже на все, что пишете и, конечно, думаете Вы. И при всей Вашей замечательной защите демократии на Украине мне точно ближе исполненная здравого смысла и осторожности позиция президента Обамы, руководителей Европейского Союза и господина Збигнева Бжезинского, и не потому, что он был членом редколлегии английского издания журнала «Гласность», а потому, что наше понимание событий реально совпадают и совпадали все эти месяцы, но не совпадали с Вашими.

 Думаю, что ничего дурного в этом нет — все мы имеем право на свои взгляды и если мы спорим друг с другом, в том числе и публично, я надеюсь — это помогает нашим читателям вырабатывать собственные, отличные от Ваших и моих взглядах, а не является показателем бессмысленного и полезного лишь властям противостояния. Мне было очень приятно Ваше желание повидаться, еще что-либо обсудить друг с другом и периодически полемизирую я с Вами лишь потому, что Вы пишете очень серьезные, искренние и во многом близкие мне тексты. Скажем, я искренне люблю Сергея Адамовича Ковалева (не уверен, что он отвечает мне тем же), считаю его одним из самых честных и достойных людей среди своих знакомых, но никогда его не поддерживал ни в его симпатиях к Горбачеву, ни в сотрудничестве с Ельциным, ни в надеждах на Путина. На мой взгляд его доверчивость постоянно приводила его к серьезным ошибкам. И уже 30 лет я говорю и пишу об этом. Не могу же я пытаться изменить взгляды генералов КГБ, которые учились и шли служить, чтобы быть убийцами и мошениками (хотя и в КГБ я встречал редких идеалистов — Россия большая страна – но им приходилось очень плохо). Поэтому я и спорю со своими единомышленниками, чаще всего остаюсь в одиночестве и понимаю, что это плохая политика, но к другой я не способен. Заключать какие-то союзы, ради этого к чему-то приспосабливаться, в чем-то лукавить, мне не удавалось 50 лет назад и сейчас уже поздно учиться.

 К сожалению, я не могу следить за интернетом так, как это бы следовало, в свое время наша переписка началась с бесспорной моей ошибки — обвинения Вас в поддержке Гайдара (я просто не знал замечательных Ваших статей на эту тему). Сейчас я изредка комментирую какие-то из Ваших размышлений, которые и впрямь слышу по радио или вижу в интернете. Думаю, что в этом нет ничего дурного, хороших наших отношений, я надеюсь, это не изменит и для всех будет полезно.

 Искренне Ваш -
 Сергей Григорьянц.
6 июля 2014, 16:27