Общество, философия, политология

"Будущее - это история. Как Россия завоевала свободу и как она ее потеряла" ("Die Zukunft ist Geschichte: Wie Russland die Freiheit gewann und verlor"), - под таким названием вышла на немецком языке новая книга Маши Гессен. За нее известная российская и американская журналистка получила в этом году премию Лейпцигской книжной ярмарки"За вклад в европейское взаимопонимание". До этого она получила в США National Book Award - самую престижную после Пулитцеровской премии книжную награду Америки. Но вот на российской таможне книгу изымают. В интервью Маша Гессен рассказывает о книге и о многом другом.

- Для меня важно было выдвинуть аргумент, что я не считаю 1991-й год переломным в истории России. Я не считаю, что в России сейчас затянувшийся переходный период, и я не считаю, что в России существует гибридный режим. Я не согласна с этими основными тропами осмысления истории. Я считаю, что в 1991 году произошли изменения в существующей системе, но не слом системы, и что в результате, когда все "устаканилось", мы получили видоизмененный Советский Союз. Видоизменененный в том смысле, что режим уже не был тоталитарным, а общество вернуло себя в тоталитарное состояние. подробнее ⮞⮞⮞

Бедность материальная всем понятна. Бедность социальная не так очевидна. Хотя именно социальная бедность вызывает материальную, а не наоборот. В чем суть ее? В отсутствии и слабости институтов, навыков, традиций, обеспечивающих конкурентоспособность страны.

Сначала о социальных потерях последних 15 лет.

У нас упразднена республика. А именно в ее конструкции заложены нематериальные богатства – лучшие регуляторы, созданные человечеством. Она упразднена в несколько приемов. подробнее ⮞⮞⮞

Волеизъявление народа при помощи голосования последнее время создает народу ужасные трудности. Достаточно посмотреть на горестные истории Брекзита, стены на американо-мексиканской границе и российскую пенсионную реформу. Граждане имеют в виду одно, политики другое, получается третье, чего часто никто не хочет.

Современное голосование почти всегда рассматривает проблемы государства через призму отдельных политиков. Но осмысленный избиратель, по сути, должен голосовать не за политика, а за определенные позиции в отношении важных для него проблем.

Взглянем на главное развлекательное реалити-шоу нашего времени, известное как "Брекзит". Народ Великобритании на несколько неожиданно свалившемся на него референдуме проголосовал за выход страны из ЕС. Преимущество тех, кого назвали "брекзитиры", над теми, кого стали именовать "римейнерами" (от слова remain, остаться), составило около 4 процентов, что совсем немного для такого эпохального предприятия, как попытка одной из крупнейших экономик мира развернуться против главного политического течения последних десятилетий – глобализации. Британское правительство вело с ЕС мучительные переговоры только для того, чтобы в январе 2019 года, за три с небольшим месяца до назначенной даты выхода, соглашение с Европой об условиях "развода" оглушительно провалилось на голосовании в парламенте. подробнее ⮞⮞⮞

Эксперты и политики в США за последний год существенно изменили свои оценки рисков, которым подвергается либеральная демократия Запада: если раньше угрозы этой политической системе, которую западные страны рассматривают как залог устойчивости свободных обществ, оценивались аналитиками как точечные, то теперь они явно складываются в систему.

Последнее исследование, показывающее, что авторитарные режимы пришли к пониманию общности их интересов в противодействии развитым демократиям, было опубликовано 26 февраля в Вашингтоне. Его авторы – эксперты Института Брукингса: вице-президент этой организации и директор ее внешнеполитической программы Брюс Джонс и приглашенный исследователь Торри Тауссиг. подробнее ⮞⮞⮞

Люди рождаются свободными и равными в правах. С этих слов в XVIII веке начиналась Великая Либеральная Революция, всего за столетие до неузнаваемости изменившая мир сословных привилегий и личных зависимостей. Мир, основанный на "дифференциации цвета штанов" и обязанности одних делать "ку" другим при встрече.

Это уже позже придумали, что свобода и равенство противоречат друг другу. Придумали люди, чьи богатства были созданы присвоением результатов труда других. Вернее, не придумали (придумать что-то новое уже к концу XIX века было довольно сложно), а вспомнили. Я со школы запомнил включенный в учебник Новой истории фрагмент выступления зятя Оливера Кромвеля – генерала Айртона на армейской конференции в Пэтни. Запомнил из-за прямо детской, наивной откровенности аргументов лорда Айртона. Большинство граждан не имеет сколько-нибудь значимой собственности. И если дать им право голоса, они примут закон, по которому отберут собственность у тех, кто ее имеет. Сегодня у кромвелевского генерала объявилась пламенная последовательница и популяризаторша. Та, которая "как снегопад в июле". подробнее ⮞⮞⮞

Отцы-основатели Америки рассматривали индивидуальную свободу как краеугольный камень нового Американского государства. При этом свободу они понимали в рамках взаимоотношения государства и человека (по аналогии с тем, что религия – это взаимоотношение Бога и человека). Поэтому в основу нового государства легла парадигма человек-государство (хотя отцы-основатели и не употребляли этот термин).

Они правильно подметили тот факт, что чем большую роль в жизни человека играет государство, тем меньше у человека индивидуальной свободы, и наоборот – чем меньшую роль в жизни человека играет государство, тем больше индивидуальной свободы. Этот постулат классического либерализма XVIII века в XXI веке стали называть консерватизмом, а либерализмом по какой-то невообразимой причине стали называть ничего не имеющий с либерализмом нео-марксизм. подробнее ⮞⮞⮞

Профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук (Шанинки) Григорий Юдин рассказал о том, как в России возникает запрос на коллективное действие, почему невозможно заключить «социальный контракт» с государством и когда перестанет работать пропаганда войны.

Новое исследование военных конфликтов за последние 600 лет показало, что все они следуют универсальному математическому закону. Это значит, что нынешний период относительного мира более хрупкий, чем хотелось бы.

Историки изучают войны в аспекте политических, общественных и экономических предпосылок, а также с точки зрения биографии деятелей, их развязавших. Однако в последние годы появился другой подход, согласно которому война — это математически неизбежный сетевой феномен.

Общество, в свете такого подхода, это сложная сеть социальных, политических и экономических сил, которая зависит от связей между отдельными его представителями и странами. Эти связи постоянно реорганизуются, иногда в результате насилия. Когда уровень реорганизации и связанного с ней насилия возрастает выше порогового значения, мы называем такую ситуацию войной. подробнее ⮞⮞⮞

В начале декабря стало известно, что Санкт-Петербургский государственный университет не продлил контракт с филологом и фольклористом Александром Панченко. Увольнение, вероятно, связано с экспертизой, написанной Панченко по поводу текстов пятидесятников, которые МВД требует признать экстремистскими. Панченко, в отличие от Центра экспертиз СПбГУ, не нашел в этих текстах признаков экстремизма. Александр Панченко считается одним из ведущих мировых специалистов по российским сектантским движениям.

– Какого-то устойчивого определения нет, если мы только не имеем в виду самое буквальное значение – какое-то движение, отколовшееся от какой-то большой церкви, большой религиозной организации, предлагающее какие-то альтернативы. Наверное, нечто похожее на то, что в Америке в 1970–80-х годах называли культом, хотя как раз социология американская пыталась разделять секты и культы. В массовом восприятии это закрытое религиозное движение, которое предлагает существенные альтернативы для человека в смысле повседневной жизни, возможно, имеет некоторую общественную опасность. Если вы спросите человека на улице, что такое секта, я думаю, что он вам какое-то четкое определение вряд ли сможет предложить. подробнее ⮞⮞⮞