Комментарии к публикации Сергея Григорьянца

8 ноября 2014 на сайте Сергея Григорьянца была опубликована очередная его статья "Завершение «перестройки» КГБ и России, как возрождение войны с европейской цивилизацией". Обычно наш журнал публикует все новые статьи, вслед за Сергеем Григорьянцем, находя их актуальными, честными и убедительно аналитичными. Эту же статью мы не стали публиковать, будучи не согласными с автором, при всем уважении к нему. Мы считаем, что наряду с прекрасной аналитикой Сергей Григорьянц допустил в этой статье некоторые непростительные небрежности и ошибочные суждения и оценки. Особенно неудачной считаем заключительную часть его довольно длинной публикации.

Нужно отдать должное Сергею Григорьянцу за то, что неудачность своей заключительной части он признает и сам. В целом же его статью мы воспринимаем положительно, если бы, повторяем, не некоторые неувязки.

Тем, кто хотел бы ознакомиться с этой статьей Сергея Григорьянца, мы предоставляем возможность по ссылке выше, ну а здесь публикуем некоторые комментарии к его статье с его сайта, находя их полезными:

Комментарий 16:
Аркадий Оксанов

Уважаемый Сергей Иванович!

Вы написали великолепную аналитическую статью.
 Ясно, что всё так и было.
 Многое, но немногим, вчерне было ясно и два десятка лет назад: т.е. Россия развивалась вовсе не случайно, всё было закономерно.

Если Вы не возражаете, добавлю некоторые свои личные оценки…

1.Чекисты.

То, что чекисты смогли объединить в работе по плану Андропова столь разных людей, как Горбачёв,Ельцин,Гайдар,Собчак, Чубайс, Латынина (возможно, и Новодворская) и множество других, хотя не все из них формально входили в этот клан, говорит о неоценённой даже их противниками силе этой организации.

 И говоря о борьбе против чекизма, надо понимать те колоссальные проблемы, которые надо решить для победы. Поражение же будет страшной трагедией не только для России, но и для всего мира.

 Вы правы в том, что западный мир не может (скорее всего, не хочет), это понять – 55 миллионов человеческих жизней в качестве платы за несвоевременное понимание опасности германского фашизма могут быть и превышены, если российский чекистский фашизм не будет остановлен.

Ваша оценка западной “наивности” – это важнейшее.

2.Горбачёв.

Мне представляется, что он не столь однозначен: “честный” исполнитель плана Андропова. Безусловно, это было, как было и непонимание им своей собственной противоречивости.

Но кажется, что было и стремление “просклизнуть” между КПСС и КГБ и реализовать свой (или Раисы Максимовны) вариант развитя СССР по современному мировому пути.

3.Экономический крах СССР.

Это концепция Гайдара, очень выгодная для КГБ.
 Статистика, прежде всего, мировая, показывает, что СССР был экономически сильной страной (душевой ВВП в 2.2 раза ниже американского, что несравнимо с США и Китаем; промышленное и с-х производство в пересчёте на единицу душевого ВВП во многих отраслях даже выше, чем этот показатель для США; по показателю качества жизни СССР уступал США всего несколько мест).
 Конечно, нельзя сравнивать долю услуг в США и СССР.
 Но СССР был беднее, поэтому и не мог шиковать.

 В военном отношении СССР имел паритет не с США, а с НАТО.
 Да и расходы на военные нужды, по оценкам многих западных источников, в СССР были не “80% ВВП” – “демократическое” – а 13-15% ВВП, при этом в долларовой ощенке они были равны американским 6%ВВП.

“Экономический развал” прекрасно играл на чекистов: они тут не причём, СССР разрушило его “самое мощное советское оружие – советские экономисты”.

 Это позволило не только увести от ответственности КПСС и КГБ, но и обвинить во всём народ, и резко сменить всё в экономике, в том числе и то, что Запад признавал достойным для использования и у себя.

4.Собчак.

Навряд ли Собчак рассматривался чекистами в качестве кандидатуры на пост президента: чекисты не очень доверяли ему, потому и приставили Путина; Собчаку не доверяли и “демократы”, в том числе, и межрегиогалы; у него в стране был авторитет “балаболки”; сам от был спесив и плохо управляем.

Возможно, “странные” смерти Собчака и Гайдара объясняются тем, что они знали много, но не умели помалкивать.

5. Российская оппозиция.

К сожалению, российская оппозиция вовсе не “несистемная”: она прекрасно вписана в Систему, и никогда не выступает против российской Системы – политического фашизма и экономического концлагерного чекистского капитализма.

Против чекизма – в основном, на словах, против путинизма – большинство. Нечто вроде антигитлеровского заговора в 1944 году, не больше.

Так что ждать, что Ходорковский, Навальный и Рыжков “поумнеют”, не приходится.
 Зато они неплохо защищают власть от появления другой оппозиции.

Что до “левых”, то создаётся впечатление, что ими успешно управляют на пути в “левачество”.

И в то же время в России нет ничего от современной социал-демократии, ничего сб элементах социализма не только в Европе, но даже и в “капиталистических” США.
 “Второй билль о правах” Рузвельта (1944 год), вполне реализованный в современном мире, в России либо неизвестен, либо считается “возвратом к идеологии коммунизма”.

6. Подмена экономической идеологии.

Чекистам и “демократам” удалось навязать России идеологию приоритета материальной частной собственности над остальным в экономике. Это своеобразвый “частный меркантилизм”.

В современном мире материальная частная собственность является лишь источником дохода от аренды, и при этом, она сильно ограничена юридически.

В современном мире главной является “частная собственность” человека на свой человеческий капитал. Именно она и обеспечивает доход во всех сферах современного общества: в наёмном труде, в предпринимательстве, в использовании своего материального капитала, в труде на научном, медицинском, образовательном и общественном поприще.

Россия этого не знает и не понимает. Знание невыгодно чекистам и “демократам” – у них серьёзные проблемы с собственным человеческим капиталом, никто из них не мог бы быть востребован в современном мире (уехали те, кто имел “мозги и руки”, остались “журналисты”, вроде Латыниной, “политики”, вроде Жириновского, “учёные”, вроде Дугина, “экономисты”, вроде Хазина).

7. Сможет ли Россия сама?

 За посделние годы резко изменился интеллектуальный уровень россиян, устойчивость к пропаганде, самостоятельность мышления.

И если в СССР не было ничего большего, чем достаточно ограниченное диссидентское движение, хотя и не был популярен “одобрямс” КПСС на уровне личного общения, то ныне в России уже никто не стесняется просто вопить о своём одобрямсе всего нынешнего.
 Так, вероятно, не было и в нацистской Германии: ворчали.

Ни СССР,ни Германия не оказались способны на сопротивление режиму, было лишь пасивное восприятие падения режимов за счёт чужих усилий.

 В России сопротивление пока ещё менее вероятно.
 Если “отец окажется сукою”, Россия с этим легко согласится, но сама не сделает ничего ради правды.

 Скорее катастрофа. Сопряжённая с ужасным.

Извините за “много слов.
 Вам всего наилучшего в Вашей деятельности на благо будущего России.
 Будьте бдительны и осторожны: Вы опасны для режима и для фанатиков.

15 ноября 2014, 2:58

Комментарий 27:

Николай Былков

Самосознание германского народа силой международного суда и последовавшей практикой денацификации принудительно избавили от фашизма.
 От бациллы большевизма самому русскому, российскому народу не излечиться, тем более, что инъекцию этой смертельной заразы марксизма России сделали извне – Троцкий приехал из Америки, провожаемый президентом США Вильсоном, а группу террористов во главе с Лениным привезли в опломбированном вагоне из благополучной Европы.
 А всего-то надо было – осудить теорию и практику марксизма-ленинизма, большевизма-коммунизма. И кто в мире воспротивился этому суду, когда звучали настойчивые призывы некоторых стран осудить и запретить коммунизм? В первую очередь, США.

Суть, признак коммунизма и фашизма на духовном плане один – устанавливается абсолютная диктатура некоей избранной части населения, для которого все остальные люди – рабы, недочеловеки, которых можно и нужно грабить, убивать, отправлять в концлагеря, как при большевиках и фашистах, или Гулаг.
 В фашизме такими избранными стали по расовому признаку, а в коммунизме избранность числится по некоему социальному признаку.

16 ноября 2014, 6:39

Комментарий 29:

Андрей

Сергей Иванович, я не разделяю Вашего мнения по поводу состава четверки лидеров.
 Удальцов, Навальный – проекты ФСБ. За рыжкова говорить не буду, но кажется своими заигрываниями в нулевых с кремлевскими партиями он тоже не человек с улицы. Ходорковский же делал неоднозначные заявления далеко не только по Крыму.
 
16 ноября 2014, 9:30

Комментарий 31:

Enzel

“Четыре почти бесспорных лидера”, увы, каждый по-своему слишком спорен. Удальцов отметается сразу, как коммунист – в России краснота должна быть запрещена. Ходорковский обладает известной харизмой, умом, респектабельностью, “личной историей”. Но вот корни всего этого – тёмные, сомнительные, комсомольско-приватизаторские, из ельцынской эпохи. Навальный – пустоватый увалень с хорошим габитусом. Рыжков – по советским меркам культурен, но слаб как человек. Вот соединить бы плюсы всех этих трёх и отбросить минусы – был бы неплохой кандидат на роль будущего лидера.

17 ноября 2014, 16:12

Комментарий 32:

Sergey Grigoryants

Хочу ответить, хотя бы и вкратце, на некоторые комментарии по содержанию моих статей. Причем сразу хочу сказать, что разбирать десятистраничные комментарии, независимо от того хвалебные или критические, с сотней разных замечаний я просто не в состоянии, не делаю этого сейчас и не буду делать в дальнейшем. Больше того я не буду помещать их на сайт. Не потому, что они меня задевают или наоборот чрезмерно хвалебны, а просто потому, что это мой сайт, сайт фонда «Гласность», с множеством материалов за 30 лет, а я не в состоянии вести полноценный информационный сайт с множеством обширных комментариев и диалогом со всеми комментаторами.

Но есть какие-то краткие и внятные вопросы и претензии к моей последней большой статье.

Главный из них в том, что это выстроенная и логичная система понимания новейшей истории, но при этом недостаточно аргументированная и поэтому повисающая в воздухе. Хочу сказать, что то, что я написал, это не мои сегодня появившиеся фантазии. Это очень конспективный пересказ моей двухтомной книги «Пятьдесят лет советской перестройки». И когда мне задают вопрос об аргументированности того или иного утверждения,.я вполне готов объяснить каждую мысль или упоминаемый факт более детально. Скажем, за последнее время были вопросы о том, откуда взяты цифры о количестве людей насильственно помещенных в психиатрические больницы при Андропове, или о моем замечании, что поэт Павел Коган был штатным информатором НКВД. Я привел источники, подтверждения и того и другого и, по-видимому, они оказались вполне убедительны — ни вопросов, ни возражений больше не последовало. В то же время по разным причинам я не хочу помещать на сайт всю книгу и даже отдельные главы из нее. Даже те немногие, что я поместил, как «Четыре маски Андрея Синявского», сейчас доведены мной до лучшего, как мне кажется, состояния, но уже нет времени заниматься правкой на сайте, тем более, что они расходяться по другим сайтам, где я уже не могу ничего исправить. Но на конкретные вопросы, я, конечно, отвечу.

Что же касается нескольких претензий к статье, то серьезной мне показалась только одна — о списке названных мной российских лидеров. Я вообще думаю, что я написал неудачное окончание в этой статье, но как я писал раньше, уже не могу ничего исправить, потому что на Каспаров.ру она, правда под другим названием, уже разошлась в интернете и поздно что-то менять. Думаю, что названные мной имена для многих не являются бесспорными и, если говорить начистоту, то и для меня самого тоже, но, на мой взгляд, это и не имеет большого значения. Сейчас известны эти люди, каждый из них бесспорно себя проявил, но вегетарианское время в России кончается, Путин создает все больше и больше оснований для общественного недовольства и у этого недовольства будут появляться свои лидеры, уже в ситуации реального и, может быть, смертельно опасного противостояния. Так что я прошу снисходительно относиться к этой, в общем-то незначительной и не вполне внятно написанной, части моей статьи.

Гораздо более неприятным мне кажется другое, и я уже писал, как мне кажется, вполне серьезно об этом. Конечно, КГБ гигантская организация, с большим стажем и опытом манипулирования общественными движениями. Тем не менее, повторяю, называть кого-то агентом КГБ или частью плана КГБ публично можно только имея очень серьезные основания, как и вообще в публичном обвинении в любом серьезном преступлении. Тем не менее, в комментариях это повторяется, я встречаю все новые и новые имена с вопросами или утверждениями об этом. Как правило, ни одно из них не является ни в коей мере доказательным, не содержит никакой доказательной информации и я хочу предупредить, что в дальнейшем буду просто снимать и вопросы «думаете ли вы, что Имерек сотрудник КГБ?» или «Что все они являются частью плана КГБ или выразителями замыслов Лубянки». Хотел бы к этому еще добавить, что кроме моральной невозможности помещать такие вопросы и утверждения, есть еще и практическая — спецслужбы, даже такие мощные, как в Советском Союзе и России, всегда преувеличивают свою осведомленность и свое влияние. Они в высшей степени заинтересованны в том, чтобы посеять страх, уверенность в том, что все вокруг инспирировано КГБ и никому верить нельзя. И я не буду поддерживать эти гэбэшные интересы.

Ну и, наконец, последнее. Несколько человек написало о том, что «Новая газета» и «Эхо Москвы» – удобные механизмы для того, чтобы понять не только общественные настроения в стране, но и составить более точный список людей недовольных. Тут на самом деле возразить нечего, но и интернет является таким же механизмом и, собственно говоря, мой сайт можно оценивать так же. Могу вспомнить только стишок, по-моему, 88-го года:

Товарищ, верь – пройдет она
 Так называемая гласность,
 И вот тогда госбезопасность
 Запишет наши имена.

Каждый сам выбирает себе дорогу, решает сохранять ли свою безопасность или все-таки что-то делать или хотя бы, чтобы сохранить остатки самоуважения, говорить вслух то, что думаешь. Понимая, что это обязательно услышат потенциальные палачи.

17 ноября 2014, 17:26

Комментарий 36:

анон

Между Вашим сайтом и Эхом – пропасть. Заключается она в том, что Вы позволяете себе критиковать весь государственный строй РФ, в то же время эхо критикует лишь отдельные вопросы в политике власти никогда не подвергая под сомнение всю систему. Из-за этого Эхо является третьим классом провластных газет, о котором писал Морис Жюли, а его читатели не являются опасными для власти. Цитата:

К самым надежным столпам моей власти относятся те группы газет,
 о которых я скажу ниже. Признаки официальности здесь якобы полностью отсутствуют; однако на самом деле газеты, о которых я говорю,  будут связаны с моим правительством той же цепью, видимой для одних и неразличимой для других.

Трудно сказать определенно, сколько их будет, ведь я рассчитываю на преданное мне издание в любой партии  и при любой политической ориентации. Я буду располагать аристократическим изданием в партии аристократов, республиканским — в республиканской партии, революционным в партии революционной; если  потребуется, у меня будет анархистский листок в партии анархистов. У моей прессы, как у бога Вишну, будет сотня рук, и по всей стране я подам эти руки представителям всех политических движений. Люди  будут отстаивать мои интересы, и не подозревая об этом. Они будут  верить, что говорят собственным языком, однако это будет мой язык.  Они будут считать, что агитируют за собственные интересы, однако это  будет мои интересы. Они будут уверены, что маршируют под собственным знаменем, однако будут шагать под моим.

Именно за критику системы были закрыти ЕЖ и сайт Каспарова, да и Ваш будет закрыт в случае высокой посещаемости.

17 ноября 2014, 23:20

Комментарий 37:

Андрей

Навальный в середине нулевых играл за “нациков”. Что такое нацисты в России? Это миф. Нет их. Все эти РНЕ и им подобные родились на Лубянке.
 Прошло немного времени и Алексей уже ведет борьбу с коррупцией, он либерал, а рекламу ему делают на центральных каналах госпропаганды. Это ли не смешно?
 Ваш довод о том, что голословно обвинять нельзя понятен, но я и многие другие пока в состоянии отслеживать причинно-следственную связь по таким товарищам, как Навальный, Удальцов, латынина, новодворская, Боровой и очень многие другие.

19 ноября 2014, 11:45

Комментарий 40:

Sergey Grigoryants

Сегодня Запад, конечно, понимает с кем он имеет дело и президент Литвы, называющий Россию террористическим государством, в мире не одинок. Другое дело, что ни в Европе, ни в Америке, по-видимому, еще не понимают насколько серьезные проблемы могут вознинуть. В России уже ничего не скрывая называют Исламское государство своим союзником и предсказывают его нападение на Саудовскую Аравию, т.е. основной поставщик нефти в мире. Характерно, что Новак сегодня не присутствует на заседании ОПЕК, даже как наблюдатель. Какой-то постоянно маневрирующий русский спутник появился над территорией Соединенных Штатов и это заставляет вспомнить разработанную еще в 60-е годы в Советском Союзе концепцию и технологию войны в космосе и спутника-истребителя. Впрочем, это не единственный космический проект того и последующих десятилетий.

Да и постоянные проблемы с российскими самолетами вблизи границ стран НАТО, даже если кому-нибудь бы и захотелось, уже не дадут забыть о реальной угрозе.

20 ноября 2014, 20:40