Власть лихорадочно укрепляет свои бастионы с намерением удержаться подольше

Комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции на заседании в среду поддержал законопроекты, ужесточающие цензуру в российском интернете.

Парламентарии одобрили поправки, внесенные в декабре, которые приравнивают неуважительное отношение к органам госвласти к мелкому хулиганству, которое карается штрафом или арестом на срок до 15 суток.

Речь идет о двух законопроектах, авторами которых выступили глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас, его первый заместитель Людмила Бокова и депутат Госдумы Дмитрий Вяткин.

Первым законопроектом предлагается запретить публикацию в СМИ и интернете "недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу жизни и здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжких последствий".

За это граждане заплатят от 3 до 5 тысяч рублей, должностные лица - от 30 до 50 тысяч, а юрлица - от 400 тысяч до 1 млн рублей. Распространяющие ложь интернет-ресурсы во внесудебном порядке, предусмотренном для призывов к экстремизму и несанкционированным акциям, блокирует Роскомнадзор по обращению генпрокурора или его замов.

Второй документ позволяет блокировать материалы, предназначенные для неограниченного круга лиц, "выражающие в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ и органам, осуществляющим государственную власть в РФ".

За это предлагается штраф от 1 до 5 тысяч рублей или арест на срок до 15 суток; интернет-ресурсы будут блокироваться по той же схеме.

«Вопросов концептуального характера к законопроекту не имеется», - объяснил ТАСС первый зампред думского комитета по безопасности Эрнест Валеев.

«Сам порядок определения круга сведений, которые должны удаляться, требует дополнительного обсуждения. А что касается механизма, который предлагается по ее удалению, то он уже существует, в этой части мы можем поддержать, - подтвердил депутат. - В то же время могут возникать вопросы к тому, как определен сам круг такой информации - достаточно расплывчато».