Вы здесь
Что может произойти после отказа России выполнять требование ЕСПЧ?
Европейский суд по правам человека в Страсбурге потребовал от российских властей освободить Алексея Навального. Европейские судьи сочли, что жизнь и здоровье оппозиционера находятся в опасности и он не может полноценно готовить свою защиту. Российский министр юстиции Константин Чуйченко называет решение беспрецедентным, политически мотивированным и неисполнимым. Что может произойти после отказа России выполнять требование ЕСПЧ?
Решение Страсбургского суда по Навальному действительно уникально. ЕСПЧ в принципе редко использует правило 39 своего собственного регламента, позволяющее требовать немедленного освобождения человека, оказавшегося под арестом. Этот случай и вовсе беспрецедентен, потому что формально Навальный еще 2 февраля осужден по уголовному делу и приговорен к замене условного срока на реальный - 3,5 года в колонии общего режима.
Но это в теории. На практике самый известный российский оппозиционер пока не в тюрьме, а только в СИЗО. Как минимум до 20 февраля, когда должна рассматриваться апелляция. Значит, что бы там не заявлял российский Минюст, ЕСПЧ успел со своим решением. Именно к суду, назначенному на 20 февраля, Навальный и должен оказаться на свободе.
Решение Европейского суда основывается на том, что под арестом оппозиционер не находится в безопасности. Прямо на попытку отправления Алексея Навального судьи не указывают, но всем и так понятна эта причина. Равно как и политический характер суда над оппозиционером, да и в целом дела "Ив Роше", которое ЕСПЧ уже требовал от России пересмотреть.
Однако российская юстиция, чьи действия в отношении Навального европейские судьи в 2019 году уже признавали политически мотивированными, в свою очередь, объявляет решение Европейского суда "политическим", а не правовым. У нас в России свое право, как бы говорят представители Кремля.
И символично, что лицом этой истории становится Константин Чуйченко, выпускник юрфака ЛГУ, одногруппник Дмитрия Медведева, начальник Контрольного управления главы государства при двух президентах. Кому говорить от лица коррумпированной системы, как не человеку с такой биографией?
Страх Кремля перед Навальным
С юридической точки зрения официального ответа российского Минюста для ЕСПЧ было бы вполне достаточно. Однако Кремль включил сразу всю административно-пропагандистскую машину. И каждому кремлевскому спикеру, похоже, раздали свой набор аргументов.
МИД устами своей представительницы Марии Захаровой заявляет, что решение ЕСПЧ - "элемент вмешательства во внутренние дела" России. Там вообще не уполномочены заморачиваться со сложной аргументацией. От путинского Совета по правам человека в бой бросили "судью в почетной отставке" Галину Осокину. Делая вид, что она не знакома с подписанными Россией обязательствами перед Советом Европы, Осокина уверяет, что раз Европейский суд принял свое решение исходя из собственного регламента, то России нет нужды его исполнять.
Наконец, последним и столь же неубедительным аргументом Кремля является переписанная в 2020 году Конституция. Теперь там есть статья, позволяющая России не исполнять международные обязательства, если они противоречат ее Основному закону. Отечественный Конституционный суд не издал никакого постановления в ответ на требование ЕСПЧ выпустить Навального. Но вице-спикер Госдумы, член российской делегации в ПАСЕ Петр Толстой заранее знает, что решение Европейского суда будет противоречить российской Конституции.
Такой синхронный залп из всех орудий Кремля лишний раз подтверждает: дело Навального полностью политическое. Коррумпированный режим, любыми средствами удерживающий власть в России, устраняет общими усилиями опасного оппонента.
Исключение России из Совета Европы: возможно, но маловероятно
Теоретически в соответствии с подписанными ранее документами, Россия не может не исполнить решение ЕСПЧ. Однако она уже не раз это делала. И в данном случае поступит так же. А наказывать ее, скорее всего, за это никто не станет.
Все это уже обсуждалось, когда в Парламентской Ассамблее Совета Европы рассматривался вопрос о том, изгнать или вернуть Россию. Единственная серьезная санкция - приостановка или прекращение ее членства в СЕ. Но это лишит россиян возможности оспаривать в ЕСПЧ решения российских судов. Кроме того, Россия сможет снять мораторий на смертную казнь. Многие российские юристы и правозащитники считают, что это станет худшим вариантом для россиян. Вопрос лишь в том, не будет ли это лучшим выходом для самого Совета Европы?
"Мы платим - они танцуют", - презрительно думают в Кремле, прекрасно помня о том, что взносы России составляют примерно 10% бюджета СЕ. И если уж членство было восстановлено после аннексии Крыма, то нет смысла опасаться и теперь. Россия - слишком ценный член Совета Европы.
Но, в конечном счете, она фактически разваливает организацию изнутри, демонстрируя презрение к ее правилам и стандартам. Подавая тем самым пример другим странам. Мол, можно оставаться в клубе "приличных держав" и, в то же время, откровенно плевать на его правила. И даже прецедент с Навальным, похоже, не изменит этой ситуации.
Почему Кремль не пойдет на уступки
"Европейский суд по правам человека постановил, что Россия должна освободить Алексея Навального. Но вместо того, чтобы исполнять это решение, режим вооружается риторикой против оппозиционера и заграницы", - пишет немецкое издание Frankfurter Allgemeine Zeitung.
"Для многочисленных российских жертв нарушений прав человека, таких как пытки, несоблюдение процессуальных норм и свободы собраний, ЕСПЧ является единственной надеждой на возмещение ущерба и справедливость. Из России, бесспорно, поступает наибольшее число дел. В 2018 году немецкий эксперт по международному праву (и славист) Ангелика Нуссбергер, занимавшая должность вице-председателя ЕСПЧ, сказала, что Россия "почти всегда, но с исключениями" выполняет обязательства, вытекающие из европейской Конвенции о защите прав человека, ратифицированной ею в 1998 году".
"Исключения, когда Москва не исполняет решений, касаются болезненных тем, таких как события в Чеченской республике, разгром нефтяного концерна "Юкос" - и обращение с Навальным", - отмечает журналист Фридрих Шмидт.
"Обвинительные приговоры Навальному, которые были признаны ЕСПЧ произвольными и необоснованными, продолжают действовать в той или иной форме, - указывает издание. - (...) Потому что эти приговоры предназначены для того, чтобы отстранить Навального от "легальной" политической жизни; так, их упоминание предотвратило выдвижение его кандидатуры на президентских выборах 2018 года. А от зрителей российского государственного телевидения и вовсе скрывается, что ЕСПЧ (и не только он) принял решение в пользу Навального".
"В настоящий момент аппарат власти и СМИ прилагает все усилия для того, чтобы очернить Навального, за освобождение которого недавно вышли на улицу десятки тысяч людей, как предателя, подстрекателя, националиста и слугу Запада. Для этого предназначен и новый уголовный процесс о "клевете на ветерана", по которому в субботу Навального, вероятно, приговорят к выплате большого денежного штрафа. В тот же день будет рассмотрена апелляция на приговор Навального к тюремному заключению, здесь решение также предсказуемо", - говорится в статье.
"Таким образом, в обращении президента Владимира Путина с его главным оппонентом не стоит ждать того, что он пойдет на уступки и согласится с требованием Страсбурга. Вместо этого политперсонал Путина пронзительным тоном представляет разные вариации формулы "вмешательство во внутренние дела", хотя задача ЕСПЧ состоит в том, чтобы следить за соблюдением Конвенции о защите прав человека членами Совета Европы", - указывает Шмидт.
"Проблема выходит за рамки дела Навального: с 2015 года Россия систематически ставит под вопрос соблюдение ею международного права и решений международных судов. Сначала решением Конституционного суда Путина был утвержден приоритет Конституции РФ над нормами международного права. Затем последовал соответствующий закон и даже принятая в прошлом году поправка к Конституции 1993 года".
"В статье 79 теперь говорится, что решения "межгосударственных органов", противоречащие российской Конституции, не подлежат исполнению. И это при том, что статья 15 Конституции по-прежнему предусматривает, что "принципы и нормы международного права" являются частью правовой системы России и в случае конфликта имеют приоритет".
"Конфликты между национальным и международным правом происходят и в других странах-участницах Совета Европы. Однако демонстративно отворачивается от ЕСПЧ только Россия, - подчеркивает издание. - Это противоречит Конвенции о защите прав человека и Венской конвенции о праве международных договоров".
"Пресс-секретарь Путина указал, что Россия не ищет конфронтации с Советом Европы - контролирующим исполнение решений ЕСПЧ - и не собирается выходить из него. Если Россия и выйдет из Совета Европы, то для того, чтобы не оказаться виноватой. Так представители режима вроде депутата Госдумы Петра Толстого готовят общественность к тому, что из-за дела Навального российское членство в Совете Европы может быть приостановлено. Толстой заявил: "Мы к этому готовы", - передает Frankfurter Allgemeine.