Вы здесь
Силовики не перестают щелкать зубами на Интернет. Они отказываются осознавать, что Интернет - то, с чем им придется мириться
По мнению экспертов, документ отражает ведомственную позицию российских "силовиков" и имеет немного шансов на воплощение в жизнь, а точнее - никаких.
Информацию об этом документе подтвердили в Институте проблем информационной безопасности МГУ, сотрудники которого принимали участие в его подготовке.
Проект, оказавшийся в распоряжении редакции газеты "Коммерсант", содержит такие формулировки, как "манипулирование потоками в информационном пространстве других государств с целью искажения психологической и духовной среды общества" и "массированная психологическая обработка населения для дестабилизации общества и государства".
По сути они являются парафразой советского термина "идеологическая диверсия".
При столь расширительном толковании под "дестабилизацию" и "искажение среды общества" можно подвести любую критику властей и поддержку оппозиционных взглядов. Например, в Белоруссии дестабилизацией считается призыв к гражданам прийти в определенное время в определенное место и молча похлопать в ладоши.
В документе говорится, что государства должны защищать свободу слова в интернете и "не вправе ограничивать доступ граждан к информационному пространству", однако последующая оговорка сводит первое утверждение на "нет": правительства вправе вводить ограничения "в целях национальной и общественной безопасности".
Проект исходит не из идеи универсальных прав человека, а из концепции неограниченного суверенитета: "Каждое государство вправе устанавливать суверенные нормы и управлять в соответствии с национальными законами своим информационным пространством".
Ведомственное творчество?
В качестве соавтора документа указан также российский МИД, но на втором месте. По имеющимся данным, содержание и направленность проекта определял Совбез, руководство и аппарат которого укомплектованы, в основном, бывшими сотрудниками ФСБ и ГРУ. Их взгляды и настроения секретом не являются.
На протяжении ряда лет российские "силовики" не упускают случая покритиковать интернет и указать на него как на источник опасности.
Генпрокурор Юрий Чайка на заседании Координационного совета генпрокуроров СНГ в Минске 14 сентября призвал установить контроль над социальными сетями, причем наибольшую поддержку этой идее выразили его коллеги из Казахстана и Белоруссии.
Директор ФСБ Александр Бортников в начале июля назвал всемирную паутину "универсальным инструментом для вербовки террористами новых членов, их обучения, планирования и координации террористической деятельности".
Начальник центра защиты информации и спецсвязи ФСБ Александр Андреечкин в апреле этого года утверждал, что "бесконтрольное использование таких сервисов, как Gmail, Hotmail и Skype, может привести к масштабной угрозе безопасности России".
В то же время российский президент Дмитрий Медведев, сам являющийся активным блогером, неоднократно и недвусмысленно высказывался в пользу свободы интернета.
"Придется мириться"
Президент фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов уверен, что появление разработанного Совбезом документа пока не дает оснований говорить об изменении позиции государства.
"Это продукт аппаратного творчества, - заявил аналитик. - Разумеется, есть много желающих порассуждать о регулировании интернета. Постоянные разговоры о "революциях в социальных сетях" побуждают российских чиновников более настороженно относиться к нему. Однако я думаю, что данная концепция имеет мало шансов на реализацию и большого интереса не вызовет, как и большинство предложений, которые готовит Совет безопасности. Интернет - то, с чем придется мириться".
Технически, цензурировать интернет возможно. Ряд государств занимается этим давно, и без всяких международных конвенций. Однако Россия, считает Михаил Виноградов, не станет прибегать к такой "спорной, да и не всегда эффективной" практике по политическим соображениям.
По мнению аналитика, государство может обрушиться на социальные сети и оппозиционные сайты лишь в случае резкого обострения внутриполитической ситуации, и то, скорее всего, не путем официальных запретов, а при помощи хакерских атак.
Тревожные звонки
Однако российские правозащитники и интернет-журналисты опасаются, что непрекращающееся давление спецслужб, в конце концов, возымеет эффект. Некоторые тревожные звонки уже прозвучали, указывают они.
В частности, в марте-апреле 2011 года трижды подверглась кибератакам популярная платформа блогов "Живой журнал". Президент Дмитрий Медведев в своем микроблоге в Twitter назвал эти действия "возмутительными и незаконными", но виновные до сих пор не установлены.
В мае разразился громкий скандал вокруг разглашения персональных данных людей, перечисливших при помощи сервиса "Яндекс. Деньги" средства на поддержку антикоррупционного сетевого проекта "РосПил". Основатель "РосПила" Алексей Навальный тогда заявил, что данные были запрошены у "Яндекса" Федеральной службой безопасности и переданы прокремлевскому молодежному движению "Наши".
По данным правозащитной организации "Агора", с января 2008-го по май 2011 года российские власти предприняли 22 попытки регулирования рунета, зафиксированы 111 случаев ограничения свободы доступа к интернету либо преследования пользователей.
После заявления генерала Андреечкина об угрозе, которую якобы представляют Gmail, Hotmail и Skype, пресс-служба Кремля назвала его слова "личной точкой зрения", но официальный представитель Владимира Путина Дмитрий Песков сказал, что эта точка зрения "вполне обоснованна, поскольку обусловлена задачами службы, и позиция ведомства вполне аргументирована".
"Российским спецслужбам психологически тяжело терпеть некую среду, которая ими не управляется и не контролируется. Они все время чувствуют себя неловко, неудобно, не знают, как с этим быть. При этом мысль не идет дальше дуболомных решений: запретить, отключить, закрыть", - заявил редактор сайта "Агентура.ру" Андрей Солдатов.
Международная организация Freedom House рассматривает Россию как страну "частично свободного" интернета.
Число пользователей всемирной паутины в России вплотную приближается к 30 млн, но неизвестно, сколько из них интересуются политикой и социальными вопросами. Многие используют интернет исключительно для скачивания фильмов и музыки и общения друг с другом.
Мировая практика
Эксперты полагают, что попытка создать международно-правовую базу для цензуры интернета вряд ли будет иметь успех.
"Убедить западные страны принять российские предложения будет непросто. Вряд ли документ в этом виде возможно принять на площадке ООН", - заявил "Коммерсанту" главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" Федор Лукьянов.
По мнению Лукьянова, отнестись к идеям российского Совбеза благосклонно из крупных государств может, разве что, Китай.
США и Европа готовят по данному вопросу свою инициативу - они хотят расширить и дополнить Будапештскую конвенцию Совета Европы о борьбе с киберпреступностью.
Конвенцию, принятую в 2001 году, одобрило 31 государство (еще 16 подписали ее, но не ратифицировали). Россия не присоединилась к ней, поскольку Москву не устроило записанное в документе право спецслужб одних стран проникать в киберпространство других и проводить там операции, не уведомляя местные власти.
В США в 2002 году была принята Национальная стратегия по обеспечению безопасности киберпространства, однако она нацелена не на ограничение свободы выражения мнений, а на борьбу с кибератаками против компьютеров американских вооруженных сил, систем жизнеобеспечения и финансовых учреждений. В документах Пентагона подобные атаки приравниваются к военному нападению.
Сходные программы действуют в Германии, Британии и Индии.
Для борьбы с сетевым экстремизмом на Западе применяется обычное уголовное право. Так, в августе нынешнего года молодые британцы Джордан Блэкшоу и Перри Сатклиф-Кинан получили по четыре года тюрьмы за размещение в социальной сети Facebook призывов к насилию в период лондонских беспорядков.
В Белоруссии с 1 июля 2010 года действует указ президента "О мерах по совершенствованию использования национального сегмента сети интернет", предписывающий владельцам интернет-кафе выяснять личности клиентов, а провайдерам - хранить информацию о страницах, которые посещали пользователи. Подобные нормы применяются в Иране, Узбекистане и на Кубе.
В Китае и Саудовской Аравии ограничен доступ к ряду сайтов. В КНДР рядовые граждане вообще не могут пользоваться интернетом.