Мы не должны позволить ненависти к Путину привести нас к слепой поддержке любой оппозиции ему

Судебный процесс против Алексея Навального кажется сомнительным от начала до конца, причем это относится не только к его осуждению, но также и к его освобождению, которое очевидным образом является политическим решением Кремля.

Мы можем лишь строить предположения о намерениях Путина, но похоже, что Кремль хочет создать впечатление «честных выборов с легитимным результатом». Это особенно необходимо, т.к. легитимность выборов московского мэра была подорвана тем, что о них было неожиданно объявлено на два года раньше положенного срока, с явным намерением не дать возможность оппонентам провести предвыборную кампанию.

Западные правительства, СМИ и НКО вполне справедливо критиковали суд над Навальным, который является лишь одним в серии злоупотреблений судебной системой с целью преследования критиков путинской администрации. Западные правительства также имеют право критиковать российское государство, поскольку многие из тех, кто стал жертвой российского чиновничества, были борцами с коррупцией, а коррупция - самое большое препятствие на пути западных инвестиций в Россию и развития страны в целом.

Тем не менее, следует четко разделять осуждение незаконных действий по преследованию Навального и других членов российской оппозиции и поддержку их как политиков. Результатом такой поддержки часто становится дискредитация оппозиции как западных марионеток и разогревание паранойи путинской администрации.

Необходимо это учитывать применительно к России. Западным правительствам и НКО не стоит поддерживать оппозиционные движения, даже если мы согласны с их политическими принципами. Однако в случае с Навальным и его ближайшими соратниками также следует повнимательнее присмотреться к некоторым из их политических принципов.

Навальный – типичный популист, с довольно характерным для популистов сочетанием  борьбы с коррупцией и национализмом.

Национализм как государственная идентичность должен быть открыт для всех российских граждан, независимо от этнической или религиозной принадлежности. Проблема состоит в элементах русского этнического шовинизма в национализме Навального.

Это выражается в его предпочтении термина «русский» (с сильными коннотациями этнической русскости) перед «россияне» (который подразумевает государственную принадлежность), в его постоянных обращениях к антииммигрантским настроениям, направленным против мигрантов-мусульман как из России, так и вне её, и в его связях с радикальным правым Движением против нелегальной иммиграции. Это ставит Навального ближе к Герту Вилдерсу, голландскому крайне правому популисту, чем к герою некоторых западных фантазий.

Путин, при всех его недостатках, в целом придерживается другой российской традиции, которая придает особое значение верности государству и династии (что, на данный момент, заведомо означает - Путину), независимо от этнического происхождения.

Безусловно, учитывая огромные размеры России и ее многоэтничное население, любая другая форма национальной государственности грозит катастрофой. Это не значит, что западные наблюдатели должны смотреть сквозь пальцы на преступления Кремля. Это значит, что мы не должны позволить слепой ненависти к Путину привести нас к слепой поддержке любой оппозиции ему.

Анатоль Ливен, профессор факультета военной истории в Лондонском королевском колледже