У истории на подтанцовке (часть 2)

Повторный просмотр фильма Оливера Стоуна «Путин» прорисовал дилемму: «съехать» с темы, плюнув на заявленное продолжение, либо повествовать нечто противное репутации автора –  либертарианца-прогрессиста, пусть и тяготеющего к условному центру. Загвоздка – в конфликте невольных симпатий с приматом объективности, будто повивальной бабки публицистики. Автор текста мало того, что из общей с ВВП советской молодости, так еще отметился в профессиональных регистрах спорта и изучения языков – важных составных, формировавших личность российского президента.

В конце концов, верх взял прагматизм: дескать, «явка с повинной» читателем зачтется, и будь что будет. Итак, начнем с выводов.

Основной итог фильма лестен для ВВП, обретение, которое можно смело записать в его актив. Хотя бы потому, что за четыре часа саморекламы, весьма изобретательной и не лишенной логических конструктов, перед зрителем развернут образ состоявшегося политика во всем спектре его неординарного характера. Деятеля крепкого, вполне современного и главное – уверенного в себе. То, что герою фильма и режиссеру это удалось, – их несомненная заслуга.

Только может ли Оливер Стоун, трехкратный оскароносец, гордиться исполнением по большей части технической задачи? Вряд ли. Ибо маститый художник, при всех его усилиях обострить сюжет, выдал бесконфликтную, беззубую агитку. Такую, которая с первого до последнего кадра сводила интригу к минимуму.

Если ваш покорный слуга ранее лишь допускал хваткие ножницы внешнего цензора, то, просмотрев «изделие» еще раз, убедился: Оливер Стоун, разумеется, режиссер фильма, но Дмитрий Песков –  серый кардинал кинокартины. Дело даже не в комментарии ВВП, днями обмолвившегося, что вдохновитель и проводник идеи – его пресс-секретарь, сам фильм ни в одном из своих фрагментов не разоблачает бойкой контрпропаганды главного героя – одного из штрафников современности, гораздого на мистификации. Прямо-таки рекламная пастораль.

Сегодня очевидно, что добро на фильм увязывалось с монопольным правом Кремля на «прокатную лицензию». Более того, весьма похоже, что все скользкие кадры российской стороной вежливо, но неумолимо изымались. Думается, таковых было немного, так как красные линии сюжета были прописаны соглашением сторон, надо полагать, устным. Не зря в заключительной сцене фильма ВВП, обращаясь к режиссеру, брякнул: «Вас никогда не били?» Похоже, так незатейливо напоминалась договоренность…

Раскрывает ли фильм личность Владимира Путина в полной мере, основные черты его характера. Для взыскательного, дисциплинированного зрителя, несомненно. Но это не столько заслуга Оливера Стоуна, сколько следствие многочисленных «зевков» цензора фильма, низкой планки его культуры. В сюжет затесалось многое из того, чего там по правилам политической дискретности и общепринятого этикета не должно было быть. Но без тех или иных «блох» автопортрет российского президента страдал бы от неполноты, а то и искусственности образа.

Так кто он, г-н Путин, каков масштаб его фигуры? На взгляд автора, ВВП – типичный, но достаточно качественный продукт своего поколения. На фоне искалеченной социализмом общности, к которой он принадлежал, – весьма организованная, деятельная, немало поработавшая над собой персоналия. В диапозитиве же низкого сословия, чьих он корней, фигура, пробившаяся в страту успеха.

Аттестация в качестве сотрудника внешней разведки – уникальное достижение, продукт выбраковки сотен, а то и тысяч кандидатов. Причем значимое и по международным, весьма привередливым меркам. Если подытожить, то дипломированный юрист, мастер спорта по дзюдо, знаток немецкого с весьма развитой родной речью – неплохой задел для начинающего политика эпохи девяностых, откуда Путин родом.

Тут, однако, обнаруживается неприятное для нашего героя «но». Герой-то он герой, только типичный отпрыск пресловутой отрицательной селекции, некогда воцарившейся на его родине и сузившей эволюцию общества до утилитарного минимума. Как следствие – классический образованец, для которого широта мировоззрения недостижима, сколько бы не изводил себя теми или иными тренажами.

Но беда не в его материнской среде, у которой ученость не в моде, и даже не в дефиците культуры, спутницы просвещенной публики, а в том, что ВВП, как показал фильм, весьма неглубокого ума, унаследованного генетически. Оттого в его политических и бытовых телодвижениях столько угловатости, излишнего пафоса, а порой и откровенного плебейства. Фильм буквально кишит перлами человека, обделенного природным тактом: «кому суждено быть повешенным…», «я же не женщина…», «в гробу карманов нет…», прочее.

Все это конфликтует с его задатками аналитика, сметливостью, обучаемостью, природной цепкостью, одним словом, со сносным багажом образованца, оказалось, достаточным, дабы управлять одной восьмой частью суши.

При этом данная дихотомия не умаляет управленческую эффективность персонажа, что неудивительно. За последние четверть века в мировой политике яркий, незаурядный лидер – редкий гость. Все больше мейджоры, буши, олланды, политические легковесы разных мастей и призывов. Тем самым ВВП в этот тренд идеально вписывается. Более того, после воцарения в Белом доме шоумена даже служит неким стандартом представительской функции, пусть несколько экзотичным и невысокого порядка.

Притом что, комментируя фильм, ВВП сморозил очередную глупость, что будто он при просмотре ролика заснул, его монологи-диалоги, не только удобоваримы, но и служат пособием для начинающих политиков, как формулировать мысль, подбирая для нее выгодный ракурс и убедительную начинку – сколько бы его сентенции не казались порой демагогичными и лживыми и как не был искусен скальпель редактора…

То, что ВВП весьма умелый оратор и дискусант, в очередной раз удостоверил фильм Стоуна, продемонстрировавший наряду с прочим: российский президент пребывал и пребывает в неплохой форме. Как и вновь подтверждено кликушество тех комментаторов-либералов, которые подают ВВП в качестве второгодника-уркагана – что не только медвежья услуга оппозиционному движению, но и маркер их неполной вменяемости.

Подводим итог главы. На взгляд автора, Владимир Путин – олицетворение того, когда неглубокий от природы ум парадоксально сочетается с хватким характером и резервами личности, многократно развитыми до весьма удачного (хоть и ограниченного) творческого воплощения. И, невзирая на некоторую угловатость (по европейским критериям) и этическую ущербность, ВВП закрепил за собой место в театре мирового лидерства. Вопрос только: в персональной ложе, партере или на галерке? Ответ, боюсь, не на поверхности. Разговор продолжим через неделю.

Хаим Калин