Невероятная дура!

Я, в данном случае, имел ввиду именно сами опросы, как основания для исследований.

Если вы поинтересуетесь историей референдумов, то узнаете интересную штуку - самой сложной и главной их частью является формулировка вопросов. Над этими формулировками трудятся целые коллективы, заранее прогнозируя, с помощью других коллективов, исходные варианты по каждой рассматриваемой формулировке. А потом отбираются нужные. Нужные для того, кто проводит референдум. В России это всегда власть, сосредоточившая в своих руках все институты.

Вспомните, например, референдум по реорганизации СССР.

Опросы далеко не всегда являются целью для определения общественного мнения. У любого человека в обычной жизни существует динамика настроений, которая воздействует на его контакт с окружающей средой, вызывая ту или иную реакцию в разный момент времени. Часто эти реакции противоречивы даже в рамках одного дня. Вспомните, например, сколько времени занимает у вас определение мнения на что-то члена вашей семьи. Вы задаете один и тот же вопрос в разных вариантах и в разных условиях дня и все равно чувствуете, что не знаете какое решение принять, потому что ваш член семьи или уходит от вопроса, или вы не можете определить его мнение в силу различного с ним понимания проблемы.

Если вам, например, следует предложение по работе или в личной жизни, то вы, если вы человек ответственный за себя или квалифицированный работник, всегда возьмете время на обдумывание предложения. Вы понимаете, что от вашего решения будут те или иные последствия.

А если вы точно знаете, что от ваших ответов для вас никаких последствий не будет - как вы себя будете вести? Возьмете ли время на размышление?

Вот это те самые опросы. Те, кого опрашивают, они заранее не готовы к вопросу.Они могут идти по улице, погруженные в свои мысли или нервничающие по каким-то причинам. Или вообще в релаксирующем настроении. Или они находятся дома, занимаясь домашними делами, и, одновременно, у них роится в голове хаос мыслей, прерываемый телефонными звонками от друзей или родственников и телевизором, которые добавляют хаоса (или динамики) к прежнему. И в этот момент, среди прочих, может последовать опросный звонок.

В таких опросах определяющую роль играют формулировки вопросов. Тот кто проводит опрос, может задавать, с помощью формулировок, и исходный результат, который потом еще и корректируется с помощью итоговой обработки.

Таким образом, современные опросы несут в себе двойную цель. Первая - отчасти, мониторинг текущих настроений населения для очень узкого круга получателей. А вторая - манипулирование этим населением, с объявлением населению результатов его настроений, мнений. То есть, как это население должно думать, чтобы "быть как все".

Получается, что власть, при проведении опросов, может получить именно тот результат, который преследует. Вопрос остается лишь в авторитетности органа, который проводит опрос. И вот именно здесь и проводится максимальная часть работы - либо происходит различные формы давление на такие органы, либо они полностью ручные, либо привлекаются сторонние (иностранные) на строго определенных условиях. Вы же не поверите в то, что государство, запрещающее вывозить биологические образцы своих граждан, вдруг, допустит к их головам постороннего.

Опросы в России, это не средство мониторинга настроений, а средство формирования массового мнения. Из этих опросов большинство населения узнает как правильно следует думать, чтобы не отрываться от народа, и старается думать правильно. Во всяком случае, правильно отвечать.

А настроения и мнения населения власть, для себя, черпает из других источников - ФСБ. Именно для этого подобные службы и существуют, запуская свои щупальца во все слои общества. Но этих данных власть никогда не опубликует, они под грифом секретности.

В советское время не было референдумов, но повсеместно проводились различные собрания - партийные, комсомольские, профсоюзные и т.д. На всех этих собраниях, обычно проводильсь голосования по повестке и поставленным вопросам. Что такое голосования по вопросам? Это когда один выступающий за отведенное время аргументировал свое предложение, а другой выступающий - свое. Собравшиеся в зале выслушивали стороны, затем прения и у них формировалось мнение.Затем следовало голосование. И что вы думаете - отражалось ли в итогах голосования их мнение? Нет. Отражалась позиция текущего момента, но не мнение. Свидетелями этому были все, кто присутствовал на таких собраниях.

То есть, даже в тех случаях, когда имеется возможность и время для формирования мнения, человек часто реагирует своим голосом вопреки ему. Этому есть различные причины и не будем останавливаться на них, это уже другая тема.

Вот и получается, что современные опросы, это никак не индикаторы общественного настроения и, тем более, мнения. Это механизм управления массовым настроением и сознанием.

Потому я и среагировал на ваш комментарий, где вы утверждаете о 87% и дополняете их, якобы, имеющимися исследованиями. Ложь, однажды появившись, впоследствии живет сама по себе, где доказательствами ее "истинности" являются ссылки на предыдущую ее историю, то есть, более раннюю ложь. А вы, хотя и без злого умысла, даете ей продолжение, укрепляя ее, тиражируя мифы пропаганды. Пропаганда в России давно стала индустрией, со своей прикладной наукой и вековыми практическими наработками.