Некоторые основные мифы российской пропаганды об Украине

В XXI веке, как откровенно пояснил начальник российского Генштаба Валерий Герасимов, границы между войной и миром исчезли.

Войны более не оглашаются, они ведутся "по необычным образцам". Политических целей больше не достичь одной лишь конвенционной военной силой, их теперь, кроме всего прочего, достигают "широкомасштабным применением дезинформации", – заявил высокий московский военный чин.

Война в Украине – которую на Западе все еще целомудренно называют "украинским кризисом" – представляет собой яркий пример этого утверждения. При помощи пропагандистских мифов Москва массированно формирует общественное мнение против соседней страны. Эта ложь закрепилась и на Западе – не в последнюю очередь благодаря влиятельной сети путинских лоббистов, в том числе и немецких. Много доверчивых людей верят этой дезинформации об Украине.

Вот список из 16 важнейших пропагандистских мифов о самой большой по площади после России стране Европы, которая имеет почти столько жителей, сколько Испания – и факты о ней.

Миф 1: Крым всегда был русским

Крым был аннексирован Российской империей в 1783 году манифестом от 8 апреля, после завоевания его Екатериной Великой. С 1443 года там существовало ханство крымских татар, с 1475 года он был вассальным государством Османской империи.

Центральное правительство России времен императрицы Екатерины целенаправленно заселяло Крым русскими, много крымских татар вынуждены были бежать на территорию современной Турции; с советских времен политика русификации была усилена. К тому же в 1944 году Сталин депортировал, по разным оценкам, от 180 до 230 тысяч крымских татар в Центральную Азию (преимущественно в современный Узбекистан), в нечеловеческих условиях, в товарных вагонах. Во время депортации погибло около 100 тысяч человек.

С 1921 года Крым был автономной республикой – частью Российской Советской Федеративной Республики (РСФСР), из которой появилась современная Российская Федерация; этот статус Крым потерял в июне 1945 года (то есть, через год после депортации крымских татар - ЭР). После 1946 года Крым 8 лет имел статус области РСФСР, пока в 1954 году Генеральный секретарь КПСС Хрущев не передал ответственность за него тогдашней Украинской Советский Республике (УССР) внутри Советского Союза.

Критически настроенные российские историки замечают, что Крым таким образом принадлежал нынешней Российской Федерации не более чем 34 года, а Украине – целых 60 лет (к тому же – 650 лет Византии, 342 года Крымскому ханству и 202 года – Монголии).

В царские времена настоящую принадлежность Крыма нельзя было однозначно определить как украинскую или русскую, потому что в то время Украина не имела собственной политической самостоятельности.

После развала Советского Союза 54,19% крымских избирателей проголосовали на референдуме 1 декабря 1991 года за независимость Украины – то есть, против того, чтобы остаться в СССР или с Москвой.

Миф 2: русским в Крыму в 2014 году угрожал геноцид

Russia Today и российский "Первый канал" сообщали в начале 2014 года про острую угрозу для жителей Крыма со стороны ультранационалистов и вооруженных экстремистов из Киева. Российское телевидение – главный источник информации в Крыму – пугало сюжетами, что эти силы уже просочились на крымскую территорию. Раз за разом говорилось о геноциде русских. В то же время в 2014 формировалось впечатление, что из-за запланированных изменений в закон русский язык будет в Крыму запрещен – а сам этот закон так и не вступил в действие.

Жители Крыма ни секунды не находились под угрозой стать жертвами преступных насильственных действий со стороны центрального правительства в Киеве или революционных парамилитарных общественных объединений,
 – пишет юрист Отто Люхтерханд из университета Гамбурга.

Зато, после незаконной российской оккупации, комиссия по правам человека ООН осудила "дискриминационные нападения, меры и практику российской оккупационной власти в отношении жителей Крыма". Особым притеснениям подвергались крымские татары и другие меньшинства. Их собственный телеканал и их парламент, "Меджлис" были запрещены, их представители были подвергнуты преследованиям или выброшены за границу.

Миф 3: Россия так же вела себя в Крыму, как Запад – в Косово

В Косово имелась угроза геноцида. "Разница такая: в то время все было очевидным и неоспоримым. Слободан Милошевич успел доказать свою готовность убить тысячи людей. Мы видели массовое убийство в Сребренице. В Крыму не было вообще ничего подобного", – рассказывал уже в марте 2014 года экс-заместитель министра иностранных дел Германии Людгер Фольмер радио Deutschlandfunk. По его словам, ситуация, которая сложилась в Косово, обнаружила "дыру" в международном праве, которая появилась в результате действий Сталина во время переговоров о Хартии ООН.

Действия России в Крыму, с материально-правовой точки зрения, не имеют вообще ничего общего. Косовский и крымский случаи отличаются в корне,
 – пишет профессор Отто Люхтерханд.

Миф 4: российские войска находились в Крыму легально

Действительно, между Москвой и Киевом имело место соглашение о размещении российских войск в Крыму. Но легальным было их пребывания лишь до тех пор, пока они придерживались этого договора и платили обусловленную аренду. Прямым нарушением соглашения и, особенно – запрета на насильственные действия, зафиксированного в Хартии ООН, были действия этих войск в феврале 2014 года – например, захват важных объектов коммуникаций и инфраструктуры, блокирование украинских портов и военных заведений. Определение агрессии, принятое ООН в 1974 году, объясняет, что агрессия имеет место еще и тогда, когда войска государства, находящиеся на территории другого государства с разрешения последнего, действуют вопреки указанным в соглашении о пребывании правилам.

Тот факт, что действия российских войск не только значимо нарушали соглашение с Украиной, но и "являли военное вторжение и захват полуострова Крым", – утверждает правовед Штефан Тальмон в статье для газеты Zeit, где называет эти действия "вооруженным нападением".

В 2015 году Владимир Путин в фильме "Крым. Путь к Родине" гордо заявил, что приказал своему министерству обороны "под видом укрепления охраны наших военных объектов в Крыму отправить туда спецподразделения ГРУ, а также морской и воздушный десант" с целью блокирования и разоружения украинских военных в Крыму. Таким образом, Путин самолично подтвердил то, что много его сторонников на Западе отрицают еще и до сих пор – а именно, что речь идет о нападении на Крым и нарушении международного права.

Миф 5: Хрущев с пьяных глаз подарил Крым Украине

Вопреки расхожему мнению, Генеральный секретарь Никита Хрущев не был украинцем. Он родился в 1894 году в селе Калиновка Курской губернии, в семье русских крестьян, которые в 1908 году переехали в украинский Донецк. Свою карьеру он сделал впоследствии в партаппарате в Украине и в Москве.

Тезис о том, что он просто подарил Крым Украине, воспринимается критически настроенными историками и политологами, среди которых его сын Сергей, как легенда. Реальная причина передачи, скорее, заключается в том, что у полуострова нет сухопутной связи с Россией и он может быть обеспечен только через сухопутные пути Украиной – особенно это касается обеспечения электричеством и водой. Крым был в значительной степени зависим от этого снабжения и денег из Украины (или Украинской ССР). Из-за того, что всего этого сегодня нет, он испытал большие проблемы с обеспечением – поэтому Москва вынуждена строить теперь мост в Крым – мост, строительство которого Москва до сих пор считала нецелесообразным.

Передача территорий внутри Советского Союза была нормальным явлением, с развалом СССР она была законным образом зафиксирована. Если бы этого не произошло – весь межгосударственный порядок и распределение границ был бы сломан и это привело бы к многочисленным конфликтам – как предупреждали российские историки, в частности – Андрей Зубов. Как пример, он приводит Карело-Финскую ССР, которая была в 1956 году присоединена к РСФСР. Без этого присоединения она бы стала в 1991 году самостоятельным государством, как Украина или прибалтийские государства.

Миф 6: Крым легально присоединился к России путем референдума

Решение провести референдум было принято после начала военной акции, когда региональный парламент Крыма был захвачен российскими спецподразделениями, а антироссийские депутаты потеряли к нему доступ. Народные избранники сообщали, что парламент вообще не имел кворума, а количество присутствующих депутатов было сфальсифицировано.

Кроме того, референдум противоречил Конституции Украины. Он состоялся на фоне массового присутствия иностранных войск. Трансляция украинских каналов через кабель и антенну была прекращена, зато демонстрировали российские программы, которые предостерегали от терактов и "этнических чисток" со стороны радикалов из Западной Украины. Бюллетени предлагали избирателям выбор между присоединением к России и возвратом к Конституции 1992 года – то есть, сохранение текущего статуса вообще не присутствовало. Конвертов для бюллетеней не было предусмотрено, урны для голосования были прозрачными – поэтому про тайное голосование (как это прописано в законе) не было и речи.

Кроме того, имели место многочисленные указания на фальсификации: по предварительным результатам, в Севастополе проголосовало 474 тысячи 137 человек – население города составляет лишь где-то 385 тысяч, если считать с детьми. Официальные результаты составили 96,77% при том, что официально участие в голосовании приняли 83,11%. То есть, за "присоединение" проголосовало якобы 80% избирателей – при том, что количество русских на полуострове составляет около 58%. Крымские татары, которые бойкотировали референдум, и украинцы, выходит, должны были проголосовать "за" по крайней мере 60 процентами. Арифметически – возможно, но представить себе это трудно. Менее чем за месяц до российской оккупации опросы демонстрировали, что за Россию готовы голосовать лишь около 41%. ООН провозгласила референдум недействительным.

Миф 7: украинская власть попросила у России помощи

В марте 2014 года российский посол в ООН Виталий Чуркин, который недавно умер, показал во время внеочередного экстренного заседания письмо, которое было якобы написано украинским президентом Виктором Януковичем, который бежал в Россию. Чуркин поднял это письмо в воздух и провозгласил, что Янукович обратился в нем к России с просьбой совершить военный удар против его страны и просил Путина позаботиться о правопорядке в Украине, которая может утонуть в хаосе и анархии. Украина, мол, страдает от насилия, вызванного Западом, "людей подвергают преследованиям по политическим и языковым основаниям", Путин должен при помощи российских войск "восстановить законность, мир, порядок и стабильность", чтобы защитить граждан Украины.

16 марта 2017 года пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков пояснил, что такого письма никогда не было. Ранее украинский Генпрокурор Юрий Луценко обнародовал письмо своего российского коллеги, в котором существование подобной бумажки также отрицалось. Сам Янукович и российское министерство иностранных дел объяснили, что речь шла не о письме, а о "разъяснении". Как бы там ни было – даже, если бы такое "разъяснение" существовало, оно было сделано в марте 2014 – то есть, уже после российской интервенции в Крыму.

Миф 8: Россия придерживается соглашений

Своим нападением на Украину Москва не только нарушила международное право, но и целый ряд других соглашений. Например – соглашение ОБСЕ, в котором обязалась придерживаться границ в Европе и искать мирных решений конфликтов. В соглашении о дружбе и сотрудничестве с Украиной, заключенном в 1997 году, Москва обязуется соблюдать неприкосновенности украинских границ. В Будапештском меморандуме 1994 года Россия вообще вместе с США и Великобританией выступает гарантом целостности Украины и нерушимости ее границ в обмен на отказ Украины от атомного арсенала в пользу России.

Нарушение этих соглашений, скорее всего, приведет к тому, что страны, которые оказались или окажутся в похожей ситуации, более не станут отказываться от собственных ядерных арсеналов. Если бы молодое украинское государство тогда сохранило свой ядерный потенциал – российское нападение вряд ли могло состояться.

Западные санкции, о которых так много дискутируют сегодня, были минимумом того, что Вашингтон и Лондон должны Украине. Согласно Будапештскому меморандуму, альтернативой является обеспечение Украины оружием или военная интервенция.

Миф 9: Украина вообще – часть России

Украина, так же, как и Россия, ведет свою историю от Киевской Руси, которая началась, как можно понять из названия, из Киева. Нашествие и порабощение со стороны монгольской Золотой Орды привели к развалу бывшей Киевской Руси.

В то время как нынешняя Москва почти 250 лет находилась под сильным монгольским влиянием, значительные части Украины освободились гораздо раньше или вообще не попали под монгольскую власть. Критические российские историки считают влияние монголов выдающимся для части старой Киевской Руси, которую мы сегодня обозначаем, как "Россию" – с совсем другими властными структурами и, особенно – с другой легитимизацией власти: через насилие вместо правил и соглашений. Во многих частях Украины, наоборот, прослеживается западное, в значительной степени основанное на католицизме влияние, особенно влияние Великого княжества Литовско-Польского. Кроме того, в них распространялось Магдебургское право, в то время, как в России крепостное право было отменено лишь в 1861 году.

Украинские казаки сами избирали своих руководителей – а Путин позаботился о том, чтобы губернаторы республик и областей снова назначались президентом, а не избирались, как во времена Ельцина.

В отличие от многих других европейских наций, когда в XIX и XX веках появлялись национальные государства, Украине не повезло – поэтому она долгое время оставалась частью Российской Империи и Советского Союза.

Миф 10: Украина – раздробленная страна

Западная Украина до Второй Мировой войны никогда не принадлежала Москве или Санкт-Петербургу. Как часть Австро-Венгрии, она была ориентирована на Запад. Восточные регионы – такие как Донецк, Харьков и Днепр – наоборот, имели близкие связи с соседней Россией. Большинство разговаривает там на русском или украино-русском "суржике". Но несмотря на все различия между западными и восточными украинцами – они вряд ли больше, чем между баварцами и фризами. Было бы глупо отрицать, что они являются единой нацией.

Частично региональные различия были раздуты умышленно, ради политической цели – скажем, во время выборов, по воле президента Януковича, который давно считался близким к Москве. Интересно, что именно путинская агрессия привела к массивному объединению всех частей Украины и к значительному усилению созидания украинской нации.

На референдуме 1 декабря 1991 года подавляющее большинство избирателей также и Восточной Украины проголосовало за независимость – то есть, против того, чтобы остаться в СССР, с Москвой. То же самое произошло и в частично аннексированных ныне Москвой регионах (Донецк – 76,73%, Луганск – 80,65%). За пределами Крыма согласие на украинскую независимость ни в одной области не составляло цифры ниже 75%.

Миф 11: на Востоке Украины идет гражданская война, там воюют "пророссийские сепаратисты"

Владимир Путин во время своей ежегодной пресс-конференции в Кремле в декабре 2015 года сам признал, что российские войска воюют на Востоке Украины; доказательства этого факта и без того были весьма многочисленными – начиная со снимков российских военных вплоть до возвращения их трупов через государственную границу обратно на Родину.

То, что так называемые "сепаратисты" купили в магазинах или нашли на военных складах все то количество современного оружия, которым они владеют – что утверждает российская пропаганда – ложь. Важнейшими "действующими лицами" в начале конфликта были российские граждане, частично даже – бывшие сотрудники "ортодоксального олигарха" Константина Малофеева, который, по сообщению оппозиционной московской "Новой газеты", разработал "сценарий" этого конфликта.

Способ ведения этой войны – например, окружение регулярной украинской армии в Дебальцево – а также экипировка и вооружение якобы "повстанцев" без сомнения указывают на планирование и выполнение вооруженного конфликта со стороны России. Если бы Москва закрыла границу – война очень скоро закончилась бы, поскольку у так называемых "сепаратистов" закончились бы оружие, снабжение и люди. Не говоря уже о деньгах, которые противоправным образом поступают из инстанций, контролируемых Кремлем. Инфраструктура, снабжение и управление захваченными регионами были и остаются ориентированными на Россию или же интегрированы в местные системы.

Миф 12: смену власти в Украине спровоцировал Запад

После того, как осенью 2013 украинский президент Янукович "заморозил" подписание соглашения об ассоциации с ЕС, в Киеве с 21 ноября начались спонтанные протесты. После многомесячных демонстраций, несмотря на холодную зиму на так называемом "Евромайдане", 18 февраля 2014 года началась эскалация: распущенное ныне спецподразделение полиции "Беркут" вдруг атаковало демонстрантов (после того, как Янукович долгие месяцы не отдавал такого приказа) и открыл огонь по демонстрантам, в результате чего погибли 80 человек.

Было принято посредничество европейских представителей и подписано соглашение с Януковичем, также в присутствии представителя Российской Федерации Владимира Лукина. Протесты поддерживала множество удивительно разнообразных групп и течений. Специалисты считают, что это было классическое "движение корней" – то есть, снизу вверх, а не наоборот.

Тот факт, что США влияли на развитие событий в Украине – правда, несравненно менее активно и с меньшими денежными затратами, чем Москва, со стороны американцев никогда и не скрывалось. Вашингтон поддержал организации, которые составляли оппозицию режиму, деньгами и knowhow, оказывал давление на власть, чтобы та не подавила протесты насилием, поддерживал революционеров, насколько это было возможно.

В первую очередь, людей выгнало на улицу возмущение коррумпированной властью и экономической ситуацией. Но Путин и его люди считали демонстрантов не гражданами другой страны, а жителями собственной "зоны влияния". Они даже не пытались скрыть собственное вмешательство; они, кроме всего прочего, требовали от президента Януковича применить силу против протестов – так поступил советник Путина Сергей Глазьев. Некоторые западные СМИ публиковали неподтвержденную информацию о том, что накануне Оранжевой революции 2004 года через различные каналы из Америки в Украину поступили 65 миллионов долларов США – на поддержку восставших. Московская пропаганда превратила эту (неподтвержденную) информацию в доказательство того, что США финансировали и организовали Оранжевую революцию.

Если те 65 миллионов действительно были получены – это была лишь мизерная сумма в сравнении с теми деньгами, которые поступили из Москвы: только в качестве "избирательного подарка" для курса Януковича, предоставленная ему скидка на цену энергоносителей составила около 800 миллионов долларов.

Миф 13: Майдан – это путч

На самом деле, демократически избранный президент Янукович полностью потерял доверие населения из-за коррупции и самоуправства; после того, как он применил ничем не оправданную силу против хоть и активных, но тогда еще мирных демонстрантов, многие из его бывших последователей сменили союзников. Янукович оказался изолированным и вынужден был учитывать, что за злоупотребление властью, а также за убитых на Майдане ему придется отвечать. Позже украинская секретная служба докладывала, что командование "Беркутом" взял один из советников Путина, после чего тот открыл огонь по демонстрантам.

21 февраля была снята охрана с президентской резиденции в Киеве, а 22-го демонстранты захватили ее и его частную резиденцию. Янукович сбежал в Россию. Украинская Конституция не предусматривает никакой регуляции на тот случай, если президент бежит из страны и не выполняет больше своих обязанностей. Демократически избранный парламент, который большинством депутатов поддерживал Януковича, но впоследствии провозгласил беглеца-президента отстраненным, назвал действующего главу парламента переходным президентом и назначил президентские выборы, которые состоялись как можно быстрее.

Критики аргументируют, что подобная процедура не полностью соответствует Конституции. Это да, правда, в Конституции и не было конкретных указаний для подобного случая. Процедура, которая была принята подавляющим большинством демократически легитимизированного парламента, одновременно соответствовала духу Конституции – особенно, новые выборы.

Поэтому обвинение в "путче" – бессмысленно.

Путч, по словарю – это "совершенный небольшой группой (военных) переворот (или попытка переворота) для захвата государственной власти". Не произошло ни мятежа (по словарю – "насильственного свержения действующих государственных функционеров"), ни переворота ("насильственной основательной смены существующего политического и общественного порядка путем революционного устранения имеющейся формы правления").

Глупостью является также использованное Путиным персональное определение нового правительства в Киеве в качестве "хунты" – это определение используется и в русском языке в значении "военной хунты", то есть группы военных, которые пришли к власти через военный путч и правят через террор.

Миф 14: Украина фашистская

Московские СМИ еще и по сей день изображают все таким образом, будто кучка правых и фашиствующих анархистов из Западной Украины подняла вооруженный путч. Одновременно управляемые масс-медиа используют картинки, которые вводят в заблуждение – о якобы концлагерях для русских в Восточной Украине, вплоть до антисемитских эксцессов против одного раввина в Крыму (которые имели место, но на самом деле – после захвата Крыма Россией).

После российского нападения 2013 года украинская армия была безнадежно слабой, потому что при правлении Януковича она была на Востоке целенаправленно ослабленной, и находясь в затруднении украинское правительство призвало к защите страны также и правые боевые отряды.

Восстание против руководства ГДР в июне 1953 года, "Пражская весна", восстание в Венгрии – для Москвы все восстания против собственного насильственного режима всегда были "попытками фашистского переворота". Так же, как Берлинская стена была в московском пропагандистском жаргоне "антифашистской защитной стеной". Эта традиция называть каждое сопротивление Москве "фашистским" на Западе не для всех понятно.

Насколько бессмысленным является это обвинение в адрес Украины, демонстрирует результат президентских выборов 2014 года: оба украинских кандидата из правопопулистского лагеря вместе набрали чуть более двух процентов – не сравнить, скажем, с результатами Ле Пен во Франции или с результатами AfD на земельных выборах в Германии.

Историк Тимоти Снайдер приводит разногласия российской пропаганды на примере Украины.

С одной стороны слышно, что никакого украинского государства нет, с другой – что украинское государство является крайне репрессивным. Слышно, что нет никакой украинской нации, но – что украинцы все являются националистами. Что нет никакого украинского языка, но что русских принуждают разговаривать на украинском языке. Слышать, что Россия ведет эту войну, чтобы спасти мир от фашизма, и слышать, что фашизм – не такая уж и плохая вещь,
 – отмечает Снайдер.

Миф 15: в Украине страшно

Несмотря на то, что, с одной стороны, на Востоке Украины идет война – хоть большинство СМИ предпочитают термин "кризис" – там действительно почти каждый день гибнут люди: территория военных действий по сравнению со всей территорией страны, даже по сравнению со всей Восточной Украиной является небольшой. А в нескольких километрах позади демаркационной линии, на которой все еще почти ежедневно происходят перестрелки и гибнут люди, можно почувствовать лишь косвенные последствия войны – например, из-за почти миллиона внутренних беженцев. Если туристы или бизнесмены сегодня частично обеспокоены своей безопасностью во время посещения или безопасностью своих инвестиций в Украину – такие опасения необоснованны, пока они не планируют приближаться к линии фронта.

Наоборот: в то время, как в России, по словам нынешнего премьер-министра Дмитрия Медведева, царит "правовой нигилизм" и предприниматели не могут полагаться на правовую безопасность, в Украине существуют основы правового государства, которые могут и должны быть перестроены с помощью реформ.

Миф 16: Украина принадлежит к Европе

Своими масштабными требованиями интеграции в Запад, во время которых более миллиона людей вышли на улицы, украинцы доказали, что они готовы, несмотря на угрозу своей жизни, защищать западные ценности – что пока нельзя сказать про всех европейцев, для которых эти ценности вообще-то должны быть безоговорочными.

Западная Украина всегда была частью западной Европы, с исторически коротким периодом после Второй Мировой войны (1945 – 1991), когда она принадлежала Советскому Союзу, но, несмотря на массивные попытки советской власти, никогда полностью не была ментально интегрирована.

Центральная Украина также имеет длинную европейскую традицию. На Востоке Украины эта совместная история была короче – но реакция на российскую агрессию недвусмысленно демонстрирует, что и там большинство чувствует себя причастными к западным идеям. Так же, как и вся Украина, где во время последних свободных выборов проевропейские партии получили большинство.

Борис Райтшустер