Вы здесь
«Качество продукции упадет, рынок ждет стагнация»
Запрет на продажу в России смартфонов и компьютеров без предустановленного российского программного обеспечения стал одной из самых обсуждаемых на этой неделе инициатив Госдумы. Авторы соответствующего законопроекта, которые считают, что нужно защищать интересы российских компаний, предложили штрафовать нарушителей на сумму до 1 млн рублей. Хотя вчера стало известно, что законопроект отозван из Госдумы, тема окончательно не закрыта — между представителями власти и участниками рынка продолжается диалог. О том, почему в Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники инициативу считают вредной, и к каким последствиям для рынка она может привести, рассказал директор по связям с общественностью ассоциации Антон Гуськов.
— Какие неудобства может создать эта инициатива производителям и продавцам смартфонов и компьютеров?
— Есть некий рабочий документ, насчет которого сейчас идет диалог между чиновниками правительства и представителями отрасли. Ранее ФАС публично заявляла, что это ее идея, а Минкомсвязь, как мы понимаем, пока не определилось окончательно по данному вопросу. Недавно проходил круглый стол на базе Аналитического центра при правительстве, где обсуждалась эта идея. Там мы высказали свою позицию. Мы уверены, что обязанность устанавливать отечественные программные продукты вредна для рынка. Объясняю, почему.
Во-первых, она не основана ни на каком опыте. Нигде в мире подобной практики не существует. А значит, ни одна страна в мире не считает, что это позитивно скажется на развитии информационных технологий.
Во-вторых, рынок мобильных приложений высококонкурентный. Если мы посмотрим статистику по количеству скачиваний, то мы увидим, что российские продукты и так лидируют среди российских пользователей интернета. При этом огромную часть прибыли российские разработчики получают, работая на зарубежных рынках. Это касается приложений для соцсетей, игр и ряда других продуктов. И туда они попадают как раз через площадки, где эти приложения продаются. Это Google Play, App Store и некоторые другие. Это поле для конкуренции, причем не только между собой, но и с зарубежными игроками.
В-третьих, сегодня разработчики становятся международными. Хотя компании и могут иметь российские корни, но непонятно, кого в такой ситуации считать российским, кого считать зарубежным. Будут создавать некий реестр российских производителей и потом из него выбирать, чью продукцию можно ставить, а чью нет? С большой вероятностью в этот список попадут самые известные и крупные разработчики, а все остальные останутся за бортом. При этом, чтобы попасть в этот реестр, нужно будет потратить силы и ресурсы. В том числе, я не исключаю, что эти силы будут направлены на коррупцию. Куда уйдут не попавшие в список разработчики? Скорее всего, на мировой рынок.
В-четвертых, если право поставлять приложения на российский рынок останется только у нескольких крупных компаний, то им уже не нужно будет конкурировать между собой. Соответственно, через некоторое время качество их продукции упадет. А значит, рынок приложений неизбежно ждет стагнация.
Наконец, реализация этой идеи приведет к большим потерям производителей. Например, операционная система IOS вообще не предполагает предустановку сторонних приложений. Соответственно, я сомневаюсь, что производитель устройств на ее основе отойдет от своих принципов и сделает исключение для российского рынка. То есть ему придется уйти отсюда.
Что касается других производителей, то они столкнутся с большими техническими и финансовыми затратами. Кроме предустановки, ФАС также настаивает на обязательном и полном удалении любых приложений. Есть такая функция, как сброс до заводских настроек. Если в заводских настройках такое приложение существовало, то пользователь его может восстановить. А ФАС говорит, что его полностью нужно удалить. Но это технически нереализуемо.
Все это говорит о том, что эта идея вредная. И я надеюсь, что в таком варианте эта поправка не будет принята.
— Какой вариант поправок устроит вашу Ассоциацию?
— Мы считаем, что вообще вся эта идея неправильная. Обязательная установка отечественных приложений ни в жестком, ни в мягком вариантах не нужна. Пользователь сам способен определить, какие приложения ему интересны. Площадки приложений являются весьма конкурентным рынком, не требующим никакого вмешательства ни под какими предлогами.
— Инициаторы этих поправок утверждают, что цель этой инициативы — устранить дискриминацию отечественных разработчиков софта, предоставив им возможность сотрудничать с любыми производителями мобильной электроники. На ваш взгляд, о чем идет речь?
— Мы уверены, что никакой дискриминации нет. Об этом свидетельствуют рейтинги скачивания. Российские разработчики нисколько не ущемлены, а ровно наоборот: теснят своих зарубежных конкурентов на российском рынке. Но если все-таки эта идея каким-то образом будет претворена, то как раз она создаст дискриминацию на данном рынке. Причем не только для зарубежных разработчиков, но и для российских, которые не попадут в реестр одобренных приложений.
— Тогда, с вашей точки зрения, какова идеология этих поправок? Импортозамещение, контроль информационных потоков, слежка за пользователями или что-то еще?
— Когда мы открыто задавали подобные вопросы представителям ФАС на экспертном совете и рабочих группах, они говорили, что это связано с безопасностью пользователей и развитием конкуренции. Но мы в этой идее видим только вред. В ней нет ни поддержки отечественных разработчиков, ни производителей гаджетов, для них это просто дополнительный барьер. И это точно является дополнительным ограничением на сферу информационных технологий. А у нас и так, как вы знаете, с 2012 года принимаются законы, создающие проблемы для этой отрасли. О какой конкуренции говорят антимонопольщики, непонятно.
При этом пользователи и так хорошо скачивают продукты российских производителей. Сейчас в топе находятся Яндекс, Mail.ru, Сбербанк и многое другое. Только скачивают все эти приложения российские пользователи по собственной воле.
— Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев по поводу данной инициативы заявил следующее: «Я поддерживаю идею. Не имеет значения, насколько качественными будут отечественные приложения. Это требование, предъявляемое российским законодательством. Вас же не удивляет, когда при покупке телевизора на нем установлен русский язык. Это удобно для потребителя, кроме того, русский язык является государственным. В отношении приложений для смартфонов и планшетов — все ровно то же самое». Что вы можете возразить ему?
— В России есть один омбудсмен по правам предпринимателей — это Борис Титов. Что такое интернет-омбудсмен, мне не совсем понятно. У Титова есть какие-то помощники на общественных началах. Мариничев один из них. Он правильно замечает, что русский язык — это официальный язык государства. Но приложения российских разработчиков никакого отношения не имеют к государственному языку. Это коммерческий продукт. И навязывание какого-то коммерческого продукта совершенно неправильно. Лучше сохранять условия для добросовестной конкуренции, что приведет к тому, что качество этих продуктов будет постоянно расти. Пользователи от этого только выиграют. А сторонники этой идеи явно лукавят. Они говорят, что борются за пользователя, но невозможно бороться за интересы пользователя, не подразумевая качество продукта. Без выбора нет качества. Не нужно считать потребителя идиотом. Эта идея может быть интересна только тем, чей продукт неконкурентоспособен.
— Кто это может быть? Можете назвать имена или названия лоббистов?
— Из публичной дискуссии на экспертных площадках мы знаем, что всем известные производители антивирусов высказывались за эту идею. Называть их не буду, все и так понимают, о ком идет речь. Далее, различные компании, аффилированные с господином Усмановым, заявляли, что для них такая мера является благом. Вот и сами судите, кому это выгодно.
— Но ведь наверняка и в органах власти некоторые чиновники понимают пагубность данной инициативы? Вы с такой позицией сталкивались?
— Разработчиком и апологетом этой идеи выступает ФАС. Позиция Минкомсвязи пока непонятная. Кто-то из чиновников этого министерства считает идею нужной, кто-то, напротив, нет. Представители аналитического центра при правительстве в своей записке по итогам экспертного стола дали заключение: эта идея в том виде, в котором ее предлагает ФАС, вредная. Нужно еще многое из нее устранить. В Роспотребнадзоре заявили, что юридически это предложение вообще неправильно подготовлено. То есть позиции в госорганах разные. И это хорошо.
— Кроме этой инициативы, какие еще сомнительные идеи витают в кабинетах правительства, которые могут усложнить жизнь и производителям, и потребителям информационных продуктов?
— Нас удивляют скорее не инициативы, а позиции ФАС по некоторым вопросам. Например, странно, что ФАС не считает, что у нас есть проблема со стоимостью эквайринга. Это проведение платежей через международные платежные системы. Мы несколько раз обращались в ФАС с заявлением о том, что в этой практике есть злоупотребления. Mastercard и Visa являются, по нашему мнению, фактически монополистами, они занимают около 80% рынка. Эквайринг для интернет-торговли иногда стоит в несколько раз дороже, чем для других секторов. Мы считаем, что для этого сектора это плохо. Но ФАС не видит здесь никаких перегибов.
Далее, на наш взгляд, существуют злоупотребления на рынке продажи телерекламы. Есть такое понятие, как double branding, когда за демонстрацию в ролике товаров с разными брендами продавец рекламы берет дополнительную наценку. То есть вы купили время для рекламы, сняли ролик. Там, например, говорится, что телевизор такой-то марки вы можете купить в таком-то магазине. Вот уже два бренда. За такой ролик возьмут дополнительную наценку, иногда она достигает 50%. При этом у нас один крупный игрок — это Национальный рекламный альянс, который продает рекламу на всех телеканалах. Но ФАС этот вопрос не интересует. Ведь он занят вопросом приложений в смартфонах и планшетах.