ВАК - что в советское время было трагедией, сейчас превратилось в фарс

Много лет назад, в далёкой молодости, я спросила у своего преподавателя, кандидата наук: «Что такое ВАК?». Ответ помню до сих пор: «ВАК - это место, откуда или выходят счастливчики с дипломами кандидатов или докторов наук, или выносят с инфарктом. Это серое здание видело много трагедий».

То, что в советское время было трагедией, сейчас превратилось в фарс. Как в фарс превратилась некогда могущественная и независимая Высшая Аттестационная Комиссия. 

Неугомонные «друзья» решили теперь дискредитировать меня как учёного. Как говорится, флаг им в руки, когда выходили публикации об отсутствии у меня ученых степеней. Не получилось. 

Второй раз не получилось, когда решили мою докторскую диссертацию проверить на плагиат. И какой ужас: работа, защищённая в 2004 году оказалась на 90% списана с публикаций авторов, которые датируются 2006-2017 гг.  Это было бы смешно, если б не было так грустно. Уважаемые читатели, вы столкнулись с настоящим путешественником во времени, которая ради защиты побывала в будущем, «натырила» там статьи и диссертации, с которыми вернулась в начало 2000-х гг., и защитила диссертацию. 

Но здесь можно просто посмеяться. А вот с ребятами из «Диссернета» шутки плохи. Взяли они на себя определенные обязательства, должны их и исполнить. И неважно как, любой результат подойдёт. 

Решили лишить моих учеников учёной степени: раз и готово. И неважно, что экспертиза проведённая в другом ВУЗе доказала оригинальность диссертации. Есть заключение, подписанное Заслуженным деятелем науки РФ, профессором-юристом Л. Рассказовым. Но кто такой Леонид Рассказов по сравнению с филологами, химиками и физиками из «Диссернета»? Просто заслуженный профессор, написавший кучу научных трудов и учебников, выпустивший огромное количество кандидатов и докторов наук. Вот если бы он вывалил кучу дерьма на меня и моих учеников, тогда к его мнению можно было бы и прислушаться. 

Так что экспертный совет по праву очень уважает «Диссернет», просто как муж-подкаблучник нелюбимую жену.

Какими соображениями руководствуется этот совет, в котором я, кстати, проработала много лет, мне достаточно хорошо известны. Как и известны причины, по которым некоторые диссертации, списанные «от» и «до», проходили на «Ура». А некоторые, представлявшие определённую научную ценность, отбраковывались. И какую роль здесь играл один из ныне руководящих чиновников ВАК, сменивший на своём новом посту не менее одиозного экономиста. 

Мне кажется, что я очень скоро вспомню фамилию одного из региональных прокуроров, диссертацию которого вначале зарезали по причине недобросовестного заимствования, а затем неожиданно для всех утвердили. Неожиданно, потому что господин прокурор, вызванный на заседание экспертного совета по праву, двух слов не мог связать. А потом очень возмущался в кулуарах и мне лично, что его достали эти ученые со своей эмпирической базой исследования. Прокурор ввёл меня, мягко говоря, в ступор, когда спросил: «Ну скажи мне, что они имели ввиду, что это такое - эмпирическая база?».  Стыд!!! Позор!!! 

Вспоминая заседания экспертного совета по праву, до сих пор удивляюсь, как профессора с именем (справедливости ради отмечу, что не все) буквально вжимались в стулья, когда приходил очередной мальчик из «Диссернета» и рассказывал нам откровенную юридическую ахинею типа «ирландской правовой системы», и требовал лишения ученых степеней на основании никем не утверждённой системы проверки на плагиат, при существующей официальной. Но официальная, оказывается, юристам не подходит, а ноу-хау Бабицкого и кампании, - это то, что надо. Откуда такой страх? 

Страх нашкодившего мужа-подкаблучника перед стервой-женой. Какими доводами руководствуются заслуженные и реально много сделавшие для отечественной юридической науки учёные, прогибаясь перед квазинаучным сообществом? Чьи указания они исполняют?

Игорь Михайлович, я очень жду вашего ответа на страницах этого уважаемого издания. А свои доводы и доказательства представлю в следующих статьях.

Кстати, в мою бытность членом экспертного совета по праву ходили упорные слухи, что один из членов этого совета был пойман на большой взятке. Но благодаря покровительству высокопоставленной дамы, которая заседает в Президиуме ВАК, дело якобы не получило продолжения, хотя брали профессора сотрудники ФСБ. И он продолжает заседать в экспертном совете. Очень надеюсь, что это просто слухи...  Я им даже не верю.

Рука не поднимается попрощаться с вами, Игорь Михайлович, уважительно.

Поэтому просто:

До новых встреч!!!

Заслуженный юрист РФ,
доктор юридических наук,
профессор Лариса Свечникова